致所有的螢火蟲們

************這篇影評可能有雷************

當那個即將赴死的士兵，寫下的遺書中只有一句：
「媽媽,我將成為一隻螢火蟲」
這是一種什麼樣的心情呢？或許就像片子裡面吳張帆寫的遺書一樣，「這複雜而又難受的心情，只有告訴了你（媽媽）才能稍歇」，雖然之前一句話，是神風特攻隊員寫的，但是在《珍珠港》中，不也同樣看到和吳張帆他們一樣沉默而決絕的年輕人麼。
所有的戰爭都是內戰，因為所有的人類都是同胞。——弗朗索瓦·費奈隆
愛國是個時髦的話題，我也同樣痛恨侵略者，痛恨戰爭。
國人現在心態很不正常，不知道為什麼國人看了這部片子在影評區都恨的咬牙切齒的，片子是根據史實拍的，反正我感覺很真實，起碼，從中國很多戰爭片子反映的真實上，看不出有什麼很過份的，而且，無論從感情戲還是從戰爭戲，比我們近來拍的很多都要好。
為什麼個個都是天生的戰士？日本人在朝鮮實行殖民統治50年，軍國主義教育幾乎使朝鮮人對日本的撤退猶如被拋棄一般，先是被清朝拋棄，然後又被日本人拋棄。再說，這樣一部片子，既不是《舉起手來》的生而知之，也不是《兵臨城下》要死掉99％才能出一個神射，在一部短短的90分鐘片子裡面，足夠了。天生的戰士，不止一個小兵張嘎。
為什麼可以容忍根本沒有飛奪的瀘定橋和根本沒有犧牲的「向我開炮」的王成，可以欣賞《歡迎來到東莫村》，卻不能容忍一個真實的堅守了11個小時的學生軍？從戰術佈置上來講，有縱深有層次，學生軍完全中規中矩，除非人民軍採用飽和炮擊，否則不可能快速戰領。但是人民軍的指揮官，因為考慮到「未來的接班人」，沒有採用焦土戰術，這才造成了11個小時的相持。這不是南征北戰，也不是三國赤壁，不可能上來死上20萬人，宏大是宏大的，但根本國觀眾的宏大不是一個概念。
感情戲，在交戰雙方和韓國正規軍中都有表現，而且演員表演也很到位，沒有單薄的感覺。死了戰友的韓軍姜大尉也會像李雲龍一樣拉著上級的領子噴唾沫，朴武郎也會在休戰的時候掏出兒子的照片沉思，也會望著最高領袖在精神中質問，「未來的接班人」到底在哪裡？對這些情節，我們那些在片子裡只會喊口號的政委們，只表現出不斷騷擾小衛生員的戰士們，或者只會回憶戰火中炸成灰的親人們的士兵們，就拿出更多的感清戲了？戰爭不是目的，但看我國的片子常常會忘記這一點。
或許給我一種這樣的感覺——污衊人民軍就是不對——大家可能就是這麼個意思。
戰爭就是富人們吵架，讓窮人們去送命。朝韓的問題不過是這個問題一個小角，老金家是什麼樣子，大家都明白。
忘記過去就意味著背叛，但我以為，這個過去不是已經被救贖的過去，而恰是還需要我們去救贖的過去。
人生難逢開口笑，彼此上疆場彎弓月。千百個輪迴，我們還沒有走出來。   舉報