你不把別人當煞筆世界上就沒煞筆了。

多好的故事，讓陳凱歌給糟蹋了。

我們只談硬傷：

1.韓厥將軍要抱走趙孤，莊姬和程嬰追出，雪地裡，三個人的腳印清晰可見。
後來韓厥騙屠岸賈說他來的時候莊姬已經死了。
三個人的腳印仍然清晰可見，很容易推斷出韓厥在撒謊。

2.程嬰的夫人是忘了給孩子下藥了嗎？

3.趙孤在以為自己是程嬰孩子的童年，偶然得知母親（當然，是指程嬰的夫人）死於屠岸賈士兵的劍下，只是在吃飯檔說了一句：「我不想當乾爹的兒子了」，就風平浪靜了，而當知道自己是趙孤後，就又決意殺屠，這就奇了怪了，難道只有趙孤會報仇，程嬰的孩子就該覺得娘死了就死了吧，太瞎了。

4.最後韓厥如此輕而易舉就重傷了屠岸賈，這電影兒戲到人能活能死，能善能惡，皆因機緣巧合。我猜是陳凱歌想肯定韓厥的作用，但又沒給他安排好位置，結果就成了韓將軍除了開頭外就不斷在劇中打醬油了。

5.陳凱歌一邊說著仁者無敵，一邊讓他電影裡的人因仁而死。捨生是為了取義，殺身最終為成仁，而趙孤既無體現程嬰失卻兒子性命換來和栽培出的仁義，屠岸賈也死在了自己漸老漸頹的仁義隱現上。趙孤成了一個稀里糊塗的莽撞少年，雖然他殺了屠岸賈，但這說明不了什麼。一個人要了解自己的對手，肯定對手，然後戰勝對手，可以不饒恕，也可以放過他，殺與不殺並沒有那麼重要，但要知黑白，明是非，分對錯，辨好賴，識善惡。

6.趙孤這電影肯定不真，也表達不了善，就莊姬美點，還早早地死了。到程嬰孩子死，電影就最高潮了，後面的全扯淡。
就電影看來，陳凱歌十分瞧不起觀眾的智商，所以最後還來了一出屠岸賈和程嬰的你問我答。

其實，電影本可以有一個好的立意——「無有死者，無以報先君；無有生者，無以圖將來。」
並不是來人天生高尚，只是在當時的情境下，如何選擇都是錯。死了趙孤，一生不得安寧；死了自己孩子，一輩子痛苦不堪。只存在於哪個選擇更難得，和「命理」。
至今仍嘆息於譚嗣同死前那句「變法流血請自譚嗣同始。」
  舉報