一場鬧劇

我只想從案件角度說一些細節。

1. 開頭，發現第一具女屍後，警員A找來的一些男人問話，並且記在小本上。
聽聽他問的問題，不是問案發時你在哪，和死者有什麼恩怨，而淨是些扯淡的問題。
那個小本之後沒有任何作用了，除了警察A拿去讓巫師辨認。
2. 發現第二具女屍之後，按常識就應該找兩個死者的聯繫。可是沒有。而是道聽途說抓了傻子。去做犯罪重現，結果一場鬧劇收場。（應該是做給記者看的）
3. 說第一案發地點和第二個案發地點相距1000米。就沒有下文了？從後面的作案情節來看，兇手基本是守株待兔的方式。所以兇案發生地點是很重要的線索。
4. 警察C（漢城來的那個）忙著找第三具屍體的時候，警察A和警察B一邊玩毛線繩，一邊談論群P。（由群P引發的上過幾年學的問題）這段是我覺得最荒謬的，彷彿那些姦殺案都是笑話。
5. 大量的情節描述兩個警察的不合，吃飯，唱歌，打架，我想問，導演你是想模仿《鐵面特警隊》嗎？
6. 讓女同事去引兇手作案。(警察A和警察B居然在車裡調侃女同事,這都算了）我想知道，既然兇手是定點作案，讓女同事經過的地點是怎麼確定的？與此同時，又一個女的被害了，出門前還脫了紅色外套，我笑了，這簡直是在侮辱兇手的智商，（整個電影就兇手的智商最高，因為其他人的都是負的。）
7. 陰毛理論和拜訪巫師。我真的不知道這是原著小說就這麼寫的還是導演故意花這功夫來娛樂觀眾的，無非就是想說警察是白痴麼。
8. 抓到第二個嫌犯。（照常理，案件一開始就該分析兇手的人格和精神狀態。好吧，他們沒學過犯罪心理學）燒鍋爐的男人出現。他們居然能讓閒雜人等出現在審訊兇殺嫌疑犯的現場？而且整個片子不斷出現的都是兇手殺人的手法，沒有一點保密，希望被模仿？
9. 廁所怪人引出山上的女人。我開始很好奇，怎麼會有倖存者，結果那女人說：如果我看了他的臉，他就已經殺死我了。
10. 抓到第三個嫌疑犯。審問過程中英俊男一直沒有任何否認他不是兇手的話。而是說：「連小孩子都知道你們在逼供，我不會成為他們中的一個的，永遠不會。」有個很重要的細節，警察A從一開頭就鼓吹自己能讀懂別人的眼睛，但是從他見到這個嫌疑犯到放了嫌疑犯，他也沒有發表意見這個人到底是不是兇手。
11. 這個時候才發現傻子是目擊者。又引發一場鬧劇，結果是傻子死了，（猜到了）警察B截肢了。
12. 發現精子。小女孩被害。在兇手蹲點的同一條路上出現兩個女人，兇手居然還選擇了一下。一個是警察的老婆，一個是女學生。通常連環殺手都會找到警察的家屬，而這個兇手只是個「普通人」。
13. 最後警察C用槍指著第3嫌犯，（這塊我好激動，終於有槍出現了。）嫌犯說：是我殺的，你滿意了。接著DNA報告來了，（真TM及時）警察A終於要讀疑犯的眼睛了，然後結論是：不知道。（我又雷到了）這段我想問，導演你是想模仿《火線追緝令》嗎？（加上通篇渲染的警察的衝動和兇手的鎮定）
14. 結尾。結尾告訴我們：警察A改行了（比較合情合理，他就不是當警察的料）小女孩說兇手是個「普通人」。這我就納悶了，什麼樣的人不是普通人？用得著一臉恍然大悟的表情嗎？就算知道兇手長什麼樣，你也沒抓到人家，本來就沒有抓到，又不是抓錯了人。人家已經逍遙法外十幾年，你能怎樣。

三個嫌犯
1. 傻子被抓到後很真誠的說過不是他殺的，講的案情是他看到的，說兇手很英俊，見過兇手三次，小時候被兇手燒過。英俊也可以理解成傻子自卑，認為正常人都比自己英俊。
2. 變態狂被抓到後講的案情是個「夢」自己瞎編的加上警察A的引導再加上「廁所傳聞」。
3. 第三嫌犯 他的手符合兇手，但DNA不符。性格也符合，很冷靜熟練。
整個片子都沒有死者和嫌疑犯背景深入調查的部份。

鍋爐男，他很有可能是後兩個死者的兇手，模仿殺人。並且改變手法，把一些東西放進死者身體。

我感覺，導演傳達的意思就是這四個人都有可能是兇手。有點誤導觀眾的意思。

這海報我很納悶，為什麼是兩個人在笑？嫌死的人不夠多？

作為一個罪案片（還是真實案件），我不知道這片子的重點在哪。沒有人堅持下來去找兇手，就那麼不了了之了。

大量無關緊要的情節，沒有一點緊湊感。荒唐的辦案過程，加上鬧劇不斷。這難道是對傳統罪案片的一種顛覆？   舉報