從美國的辯訴交易看《守法公民》

    《守法公民》算是一部懸疑、驚悚的片子，至少看起來會有一種驚心動魄的感覺，不知道故事還會如何發展下去。個人覺得導演把握整個影片的節奏還是很好的，如果節奏過快，大部份觀眾肯定會反映不過來，但節奏慢了又勢必會影響影片的敘事質量，見好就收~
      最後的結果可能是一種妥協，也是一種回歸，在此種結局的處理上是帶著現實和無奈做出的，而不僅僅是為了結束影片而結束影片。
    這部影片帶給我們的思考有很多，如果是了解美國的司法制度的人，可能會更深刻地思考這部影片。片中的主人公就是因為不滿在判決殘忍殺害他妻女的兇手的過程中採用了辯訴交易的方法，才引出了以後的一連串的故事。辯訴交易是在最先在美國發展起來的一種司法制度，此種制度逐漸從台下走到台前。1970年，美國聯邦最高法院才在Brady. V. United States一案的判決中正式確認了辯訴交易的合法性。雖然在它發展的過程中一直伴隨著不滿與質疑，但是辯訴交易依然能夠繼續發展完善。現在的情況是，在美國的聯邦和州有90%的刑事案件都是通過辯訴交易的方式處理的。Amazing! But it's true!所以，影片最開始，尼克助理檢察官的選擇並不是一種墮落或者是懈怠，這是一種誤導。對這種嚴重的刑事犯罪是否要應用辯訴交易咱們暫且不議，對於尼克的選擇是完全符合現在美國的司法制度的，相信在現在的美國如果遇到情況相同的刑事案件，「尼克的選擇」依然會發生。影片所要表達的是否是對辯訴交易制度的不滿我不得而知，肯定的一點是對於片中主人公遭遇的如此痛苦的令人絕望的，手法如此殘忍的刑事案件採用辯訴交易是批判的，不滿的。影片所構造出的是每個遭遇如此境遇的人想卻很難實現的一種報復亦或是改變救贖的夢境。眼看著摯愛的妻女被害，兇手卻因為證據不足只判決幾年，這是誰也接受不了的，但反過來想一想，如果不進行辯訴交易，兩個兇手就可能會被無罪釋放，這是大家願意看到的嗎？不是，肯定不是。也許有人會說，這只是一個「可能」！的確，就是這種「可能」像一把劍一樣懸在被害人和檢察官的頭頂，隨時可能掉下。檢察官可能因為追求高的定案率而樂於採用這種方法，但是理智的思考下，這種做法對於被害人也是有好處的。不僅僅侷限於檢察官說服被害人接受這種交易的理由，還有很多很多…但當事人往往會不甘心於這樣的結果，但隨著法制的發展，這種交易是一種不可扭轉的趨勢，不是某一個人能夠阻止它的發展。
    當然，這種辯訴交易制度是建立在美國的完備的先進的司法制度之上的，是建立在美國憲法明確保障公民權利的基礎之上的，是人的公民權利不能被侵犯的牢固的思想決定的。不然，主人公在進入監獄中所要求的交易，不管是床墊還是牛排都不可能實現。像影片中的情況是絕對不會在中國出現的。中國沒有沉默權制度，沒有不得自證其罪的規定，沒有疑罪從無的規定；有的只是職權主義的高度發達，有的只是「坦白從寬，抗拒從嚴」，有的只是沒有充分的證據也能判你有罪，甚至是冤案錯案。沒有哪個國家哪種法律制度能夠確保沒有錯案的發生，只是發生的錯案的性質如何，是正常現象還是腦殘現象~
      看似影片是抨擊墮落的司法制度，但實際上只是個人觀點的一種表達。對於如此殘忍的顯而易見的，只是缺乏確實的證據的刑事案件是否要採用辯訴交易的方式解決，是確保嫌疑人能夠獲得刑罰的處罰還是在法庭上一搏，不管結果如何，只是求得心安，這個問題還需要我們更為長久的探討……誰都沒有確實的答案~