關於宗教、儀式與其它

1. 關於宗教、信仰與其它

當歐洲大陸上的他們在把人送上宗教審批的火刑架上的時候，印度的阿育王已經在主張平等和平的宗教辯論了。我並不是在說基督教、天主教這些宗教沒有佛教那麼人道。我也不是佛教徒，儘管相比來說，我對佛教和道教有更崇高的敬意。但同時，我對基督教和天主教實在不很了解。但是，這裡的觀點，卻是：宗教的力量是很強大的。

「馬克思關於宗教是人民的鴉片這個論斷揭示了宗教的最根本的屬性，科學地闡明了宗教的本質和社會作用；它是馬克思主義在宗教問題上的理論基礎、理論核心，是我們研究宗教問題的根本立場和指導原則；它至今仍是馬克思主義在宗教問題上全部世界觀的基石；人民自己的宗教，不僅在歷史上並不存在，而且在社會主義社會也不存在。」 這似乎是收到「馬克思宗教」教育的我們對別的宗教的最為政治正確的解讀。

然而，中國從來不是政教合一的體系，中國人對宗教信仰，多少是功能性的使用。我們的廟，非但沒有肅穆的感覺，反而是熱鬧的，世俗的場所。於此同時，我並不認為宗教本來就應當是肅穆的。或者說，宗教本來就不應該僅僅是「天上」的，而不可以是「俗」的，「人間」的，或者說是「高於人」的。我到廟裡面，也會裝模作樣的拜一拜，但實際上，我不是真信，或真心的要拜。只是覺得來了，順便就拜拜好了。或者說，我就是俗人一個：拜一下無妨，萬一真靈了呢？豈不賺了：機會主義。但在基督教或天主教的教堂裡面，我不會跪下來拜：似乎用雙手合十，口裡還念「阿彌陀佛」，但面對的卻是耶穌，這怎麼說都不搭配，萬一瞎拜，出問題了怎麼辦？

所以，對於電影本身，直到最後，字幕出來，說那位牧師目前是驅魔的從業人員，我都以為，這電影完全就是做作的，也就是科幻片那種。但最後的字幕——這是重點，確似乎想說：其實真有這事情。全美國有那麼一票子人，是靠這個吃飯的。我確實比較驚詫。我的驚詫，就如同當我讀到《God: The Failed Hypothesis. How Science Shows That God Does Not Exist 》的時候，這本書，居然用「十分嚴謹的論證方法」，來證明顯然是廢話的一個命題，就好比說，1+1明擺著=2，但楞是有一堆蛋疼的人死活都要證明給你看。亞馬遜某人對這書的書評更有趣：說這本書是有神論者研究他們無神論者是如何立論並論證的教材，以此，有神論者就「知己知彼」，下次對無神論者傳教的時候，你知道他是怎麼想的，自然就有應對策略了。

sorry，跑題。


2. 關於儀式與其他

你認為什麼算「宗教」？我甚至認為，某些國家的政治體制，和宗教很有相似性。但如何讓你信教？儀式。基督教的彌撒，佛教的法事，儀式滲透在生活的每一個角落。儀式產生的莊重感，氣場，以及攝受力，是凡人無法抵擋的。

儀式作為一種證明：婚禮、喪禮、畢業典禮，等等。在如此的場合，營造如此的氛圍，以使得參與其中的人進入狀態，並自覺或不自覺的認同一種價值觀。

然而，儀式存在的功能性的作用，則是統一價值觀了。在這點上，國家——這個暴力機關，必須通過不斷進行的各種儀式，來強調國民對國家的認同，以使得統治者能夠不費力的施行統治。《疾病、槍炮與鋼鐵》種，戴蒙德從人類演進，民族人類學的角度，指出，宗教的產生，其最原始的目的，是便於酋長的統治。而強化的過程，則是通過儀式來實現的。而在如今，儀式的宗教性，仍在不斷體現。如升旗儀式，入黨儀式等。通過嚴肅的儀式，加強對儀式主體的認同——尤其是統治者強制被統治者參與的儀式——最終達成被統治者認同統治者設定的價值觀。