諾蘭負責革新電影結構？

「卡梅隆負責革新電影技術，諾蘭負責革新電影結構。」
這句也許是豆瓣上最受追捧的一句話評論，實在讓我有些不解。

的確，《全面啟動》很優秀，但它的優秀之處，在於諾蘭的整套夢境理論、對潛意識的具象化、一些小細節的絕妙設置和穿插（比如「圖騰」、那段關於火車的對話），以及最重要的，對於現實與夢境之間界限的探討等等。加之造夢所用到的一系列紮實的科學理論，讓《全面啟動》擺脫了故弄玄虛，在哲學性方面上升到能與《駭客帝國》看齊的高度。
但是讓我們回到所謂電影結構（主要也就是敘事結構）的問題上來，在這方面《全面啟動》只能用一個中性詞義來概括，那就是平庸。電影敘事圍繞一次任務從籌備到進行到完成的時間順序來進行，其中穿插了兩段主要的倒敘，尋找齊藤的一段是為了製造首尾呼應的整體效果，反覆回憶主人公柯布妻子的橋段，則旨在通過層層剝離揭示主人公的內心世界（甚至於幾個時間點在電影中都是平均分佈的）。

基本上，這已經是最簡單的電影結構了，電影學院的一般學生都能想得出來（能不能拍出來那是另外一回事），用影片中的情節來解釋，《全面啟動》的電影結構如同柯布最早讓艾里阿德妮繪製的迷宮，簡單得讓人一眼就能看穿，在懸疑氛圍的營造上，遠遠不及希區柯克，在結構精巧與多樣性上，無法達到阿莫多瓦的高度，而論及情節設置的連鎖反應，也根本不能比肩保羅·哈吉斯。
我不是說諾蘭技止於此，因為這裡有一個花絮，「攝影師華利 Pfister稱，華納公司曾希望Nolan把《Inception》拍成3D。但Nolan一口拒絶了，因為那會『干擾觀眾欣賞Inception的故事』」。在技術方面如此，那麼很有可能諾蘭在電影結構上做了同樣的事情——他在化繁為簡，他的電影很酷，就好像蘋果公司的產品，但並不復雜（至少從表面上來看是這樣），因為迷宮從來都不是越複雜越好。

基於現代的電影理論，電影結構是由不同的要素、方面、層次和形態構成的複雜系統，而且它是動態的系統，絕不等同於情節結構，但作為一部必須令大部份觀眾讀懂的商業片，《全面啟動》絕不會以藝術電影的角度，從純粹的電影理論出發來刻意探索電影結構的複雜性，因此它的電影結構仍然在很大部份上等同於敘事結構。影片從頭到尾幾乎就沒讓觀眾產生過任何懸念，柯布最後尋找的人是誰，任務會不會成功，柯布和妻子之間到底發生了什麼，聰明的觀眾基本上都能猜得八九不離十，因此所謂的「諾蘭負責革新電影結構」，更像是為了讚揚而讚揚的空話，因為《全面啟動》的重心根！本！就！不！是！電！影！結！構！
我還會不會給諾蘭的電影打高分？會！因為他的電影夠好看。我曾經折服於《黑暗騎士》節奏把控和小醜的精彩表演，到了《全面啟動》，導演的整體掌控能力更是叫人嘆服，Nolan在電影裡思考的問題可能許多聰明人早就思考過，不過能梳理得這麼邏輯嚴密細節飽滿最終還能拍出來，還能拍得好看，實屬難得。得到評論和票房雙重認可的諾蘭肯定還有再創高峰的一天，迅速為他立傳繼而推上神壇，個人認為大可不必。神作、完美、空前絕後這些詞彙還是儘量少用，畢竟對於一部投資浩大的商業電影而言，最重要的還是「好看」。

說點無關緊要的
1：最好玩的情節是夢境演員埃姆斯諷刺阿瑟行事古板沒有想像力，繼而在第一層夢境槍戰時掏出火箭炮教育阿瑟說「既然做夢不如做大一點」，Tom Hardy的精彩表演也讓埃姆斯成為影片中我最喜歡的角色。
2：萬分無語的是，即使在這麼酷的一部電影裡，小清新的Joseph Gordon-Levitt還是和小清新的愛倫 Page接吻了。