標題要長才有人看嗎？批判主義色彩來看《前度》

************這篇影評可能有雷************

經朋友推薦觀看了《前度》，接下來，我稍微談一下對於這部電影的一些粗淺看法。

這部電影的主題並不鮮明，結果不是悲劇也不是喜劇，更不是鬧劇。我不知道導演，和這部電影的劇本創作人是怎麼想的，這樣的電影拍出來無非就是浪費時間，當然，對於鍾欣桐來說，也許算一件好事。

眾所周知，「艷照門」事件的女主角就有鍾欣桐。當然，我在這裡不是批評她如何，還有很多不為大眾所知的人，哪怕就是現在都在做比「艷照門」更惡俗的事情。他們被批判，只不過是因為他們是公眾人物罷了。為什麼我說對於鍾欣桐算一個好事呢？因為自「艷照門」事件發生後，鍾欣桐一度退出娛樂圈，但是她又沒有別的特長，她也是一個普通人，需要生存，但是知名導演和娛樂公司會顧及她的個人形象，拒絕跟她合作。在這樣的前提下，她能有機會再次在螢幕露臉，可謂是一件幸事啊。

註：（A男、B女、C女、D男，下文僅用英文字母代替角色）
題外話不多說，言歸正傳。《前度》主講的劇情內容非常清晰，但是表達和描述卻讓人找不到重點和中心。故事說，A與B分手了，若干年後，A與C剛從國外旅遊回香港，在機場碰到了正在吵架分手的B與D。A念舊，C是好人，所以在想盡了一切辦法的都沒解決問題的情況下，暫且讓B住在A租的新房裡。在2天的相處中，A和B一同回憶了他們之前的往事，似乎有舊情復燃的感覺。故事的結尾是B出國一個人旅行，A與C分手。這是這部電影的粗略劇情，下面我將稍微詳細的簡述一下一些更為具體的過程。

整部電影內我只很重視了一句話：「最喜歡（我想把『喜歡』改成『愛』）的那個不在身邊！」。就這樣一句話讓我很重視，其他的都是一些在我眼裡低俗的東西。那麼我很誠實的想批判一下這部電影的導演和劇本的作者，你們想錢想瘋了？這麼低俗的電影你們也拿來獻醜？

《前度》中，最有特點的，無非是鍾欣桐扮演的角色B，自她與A分開之後喜歡過2個不同的男人，但是，對於這兩個男人的認識在我的道德觀念看來都很離譜。當然，社會是普遍存在這樣的現象的，只是把這種負面影響的事情搬到電影裡來影響廣大的電影迷們就不太好了。繼續言歸正傳，為何我說離譜呢？

第一個男人，是B在和某個醫生談論業務事情的時候，來了個小混混打哪位囉嗦到不行的醫生，過程中讓B的臉受了點傷，然後混混則藉機去B家幫忙處理傷口等等事情，到了家裡之後，此男就開始強吻B，之後就該幹嘛幹嘛啦，這是第一個；接下來我說第二個，第二個男人是她在出版社的同事，也就是D，D來公司取支票，B則在加班，之後B的上司讓B複印6份指紋，然後D就悄悄把手放進複印機，用這樣幽默的方式跟B搭訕，之後B也跟他成了。

事已至此，可以毫不費力的看出來，泡B其實很簡單。可是事情卻有變化，B在A家中住的那短暫的30幾個小時令C感到很恐懼和後怕。B在這段時間內，充分的讓A察覺到B的念舊和一起談論他們的過去一起懷念。B發現，自己還愛著A，對A唸唸不忘。然而A也不是個什麼好角色，他在跟B的一次對話懷舊中，找到了一點點激情，然後開始吻B，之後就去脫B的褲子，B搖頭說不行，例假來了。不可否認，女同志們遇到諸如此類的事情，用這個藉口是非常靠譜的。然後晚上，A就萌生出想和C分手的感覺，但是被C察覺到了，C用她的大度和無微不至的伺候以及性來挽回A，但是卻以失敗告終。別急別急，故事還沒結束，就在C用身體挽留A的時候，B和B的母親在一個高級酒店開了個房間，開始聊天和回憶。第二天吃早餐的時候D出現了，D想用他的幽默和誠懇挽回B，最終也失敗了。我原以為A會跟B和好，可事與願違，最後的結局是，B叫A的一個兄弟開車送她到機場，並（在我眼裡算勾引）暗示可能喜歡她很久了的這個臨時充當司機角色的男人再買張飛機票去外國找B。至此，故事結束。接下來是批判工作。

雖然我是用「批判」這個詞語來詮釋這部電影的，但是事實這部電影還是有可取之處的。

首先是A，在A身上讓我找到的就是一個很普通，但略有才華的男人的影子。略有才華就是說有些本事和能力，能賺點錢；說他普通的原因則是他的道德標準和原則。在我的道德世界是這樣的，不論你和誰分手或離婚了，只要你心裡還愛著對方，就不能和其他的人發生肉體關係。請不要誤會，主體不是因為還愛著對方，而是因為還愛著對方，就可以證明對即將和你發生肉體關係的人沒有愛，既然都沒有愛那你如何「做」？人和動物的區別就不用我再複述了吧？不能和沒有感情的人發生肉體關係，我想這是一個原則問題，這同時也是一個道德標準。

定義是否能發生關係的範圍，不僅僅只是因為兩人之間的關係定位，也存在於情感的定位；關係的定位足以支撐你們發生點什麼，可以排開情感；而單單只有情感的的定位少了關係的定位卻不足以支撐你們發生點什麼；更何況是既沒有關係定位，又沒有情感定位的人呢？那就更不應該發生點什麼了！那有人又問了，有關係的定位就足夠了，還要情感的定位幹什麼呢？道理很簡單，正常情況下，關係的定位是要建立在情感定位之後的！我可以舉一個例子，假使你的男朋友或者女朋友在外看到一個很能勾起慾望的女人或男人，然而被你的關係所限制，跟你提出來分手2小時，搞定收工再和好，你願意嗎？顯然是不願意的。所以，「沒有男（女）朋友」這個條件因素，不能作為跟別人發生關係的基礎，也就是我上述所論。沒有情感定位做基礎的關係定位，豈不是像沒有打地基的房子一樣，被風一刮就倒。

那麼在這裡批判的就是，A雖然跟B有情感，但是在沒有和C分手又沒有跟B和好的前提下是不能發生關係的。但是，影片中很顯然的是，B不是因為例假來了似乎不會拒絕A的攻勢。試想，如果你身邊出現一個這樣的男人或女人，你是否擔心此人某日跟前任出去開房發生關係？看人要看準，特別是對象！如果你身邊的是一個這樣的人，如果某日你跟他分手之後，正好你如果又是個沒有原則的人，那麼你將成為下一個A亦或者B。所以，不能只要求另一半要有原則，首先自己也要有原則。
在這裡，我要提醒廣大看到此文的女同志們，在現實生活中和你們周圍存在很多A這樣的男人。你們要堅信，世界上存在純粹的男女友情的同時，也要儘可能的阻止和提防這樣的事情發生，因為你可以保證自己不想點和不發生點什麼，但是你無法保證面對你的那個男人。本人，在高中時代就曾發生過類似的事情，以為好兄弟的女友和本人好兄弟吵架，她夜間去住旅社因為害怕邀請我陪她一起，我很斷然的就拒絕了，這明顯就是悖逆了原則的事情，是不能做的！不論男人還是女人，原則這個東西是要有的，不光要有，還要能堅持，要在任何情況下都能堅持。


接下來是B。在我看來，B可以很輕易的就和一個男人確定關係定位，這是極為不智的，不能說她們之間沒有情感，但是絕對不濃厚。電影中B是一個很容易愛上別人的男人，但是在同時，她又會做很詳細的對比，相信很多女同志也做過「比較」這樣的事情，最後的結果呢？是現任不如前任？還是前任不如現任？你們比較的原則是情感深淺？還是付出多少？亦或者外部條件的豐厚？這個就是你們的事情了，跟我沒多大關係。同時批判她的還有一點，也和A一樣，沒有原則，不說沒原則吧；起碼無法堅持自己的原則最好的體現莫過於B和混混之間的糾葛，以及B和A在A家中發生的事情，莫不是因為例假，只怕A早就背叛C了。除此之外，B的特點就是，單純，善良，直接，情感豐富，念舊，大大咧咧，可以是個很義氣的朋友，但絕不會是個好妻子。


接下來談談和B發生直接關係的混混同志。混混同志本身並沒有錯，混混這個職業的存在是必然的，是無法絕對消除的。那麼既然是個小混混，但是也要明白兩個字，「責任」！只有明白這兩個字之後，不論是你混社會還是做苦力，你都問心無愧於你的父母親人，妻兒家庭。影片中的混混對於責任兩個字有看中，但是看得並不濃厚，可以說最後還是拋棄了B，還好B也算聰明人，沒有空等一個在我看來不值得等的男人。當然，她也認為不值得等待，如果她覺得值得等待，她便會一直等下去的。


再說說C，她是個好女人，從電影已知的角度去看，她真的很好，無怨無悔的付出，甚至不求回報，只想和A在一起。她溫柔，體貼，善解人意，大方。在電影裡，我見她稍微做的過份的地方就是乞求B搬出去。但是，對於這樣一個女子，A居然會拋棄，如果是我，我不會，至少我無法肯定我能不顧一切的跟她走下去，我就不會和她確定關係。她到最後用來挽留A的手段和方法可以說是非常卑微，什麼都不在乎了，只想A能留下。很可惜，A只是個無法控制自己慾望的男人，在慾望之後他終究還是離開了，C的眼光不好，沒看準男人。如果到現在仍有興趣看這部電影的人可以仔細的看一下，當她們兩在沙發上的時候，C其實是帶著淚的，而不是在享受。在A與C說分手的時候，C說：「我不能沒有你！」，A則說：「這個世界不是沒了誰就不行的！」，我思量這句話，曾被很多人用來當藉口，當分開的藉口。而C的話則被當成不分開的理由。我們通常對自己的父母是報以C的語言的，的確，A說的是事實。只是，人擁有情感，懂得珍惜，知道責任，所以不要傷害對你有感情的人！


在這裡我得說說另外一點，就是原因。為何短暫的2天時間，就能讓A對C的感覺消失呢？其實不難分析，自然是在原本的生活中，存在著這樣或那樣的問題。但是，從表面上，我似乎看不出他們倆之間會有矛盾和不信任的感覺。難道他們不是真愛？也不想，電影的開篇就可以看到A在對C訴衷情，說不想與C分開。是因為感情不牢固還是因為A沒放下B呢？從電影表現的角度來說，前者的可能性很小，更多的是後者。既然A沒放下B，又怎能與C確定關係呢？再次回歸批判A的時候，他不負責任！C在這部電影中是悲情的，一個如此好的女性，在選錯男人的情況下，仍然是一個不好的結局，可見選擇一個對象需要認真的審時度勢的觀察和考慮。

接下來是D。D可以說算作社會的菁英分子，擁有較高的收入，可是除此之外呢？我並不認為一個酒品不好的人，人品能好。酒品和人品是成正比的！時間和實踐將會檢驗這一句話！D在某次醉酒後和某女發生了肉體關係，這是不可辨駁的，在這裡需要表揚B的離開；這樣的錯誤屬於原則錯誤，是不可原諒的，最後B也沒和D和好，但其中也有其他原因；很可能是她發現她不愛D，又或者，她又把重點偏移到A身上，因此發現自己對D沒感覺了。不論如何，總之B沒和D在一起，但是看上去已經原諒D的那次事件了，也不能說原諒，只能說是不在乎了吧。所以，D這類的男人，應該認認真真的修心養性，做一個品德高尚的人，男人不僅僅只是擁有高收入就ok了的，個人修養和原則要永遠擺在第一位。也許你說，你有了錢，就等幹什麼都有了，但是錢買不到的東西多了去了，你絕對無法用金錢去買別人的真愛，你無法買到一個真正的家庭，一個這樣的你，到死了都不會知道，你死了之後，你的妻子和你的親人會為了爭奪你的財產而開始分裂。可以描述一個男人在缺乏修養和品味以及眼光而來帶遺憾的例子太多了，我就不一一例舉了。


最後一個是A的好友，那位充當臨時司機的男人。我總有一種這樣的感覺，如果他和B走道一起，雖然不能稱為B最愛的男人，但是絕對是能和B非常和諧生活的男人。從電影角度出發，這個男人是幸運的，似乎喜歡了B許多年，終於等到機會來了。縱觀整部電影，似乎就這個人是最幸運的了，幸福到也談不上，畢竟等了B許多年吧，沒什麼多大的功勞，苦勞絕對不小。由此證明，付出還是有回報滴。   舉報