《公平遊戲》：讓薩達姆飛

************這篇影評可能有雷************



L：「公平遊戲」這個譯名有問題。
Q：怎講？
L：萬能地百度了一下，除了公平，fair的意思還有誠實的、白膚金髮的、花言巧語的，除了遊戲，game的意思還有把戲、花招。綜合考慮，誠實的遊戲\花招、白膚金髮（雖然女主人公確實是「白膚金髮」）的遊戲\花招或者公平的花招語義不通，公平遊戲不符合劇情，只有「花言巧語的把戲花招」說得通。

Q：影片確實看不出哪裡跟「公平遊戲」有關係。
L：是啊。美國和伊拉克，一個設局找碴，一個稀里糊塗被找碴，怎麼公平；白宮和威爾遜夫婦，一邊是當今最有勢力的當權者，一邊只是前任大使和CIA文職特工，更是沒法公平；從最終結局看，也不公平，美國打錯了伊拉克，有誰負責了，沒有，副國務卿洩漏瓦萊麗·威爾遜的特工身份，認罪伏法了嗎，沒有，哪裡公平？！

Q：那依你看，這片名該怎麼翻？
L：《核武疑雲》。（笑）

Q：除了「疑雲」和「總動員」，咱能想點兒別的不？
L：其實最準確的還是《花言巧語的把戲花招》，全片的敘事中心（不是重心），就是布希政府的花言巧語、把戲花招——沒有布希政府關於伊拉克藏有大規模殺傷性武器的驚天謊言、沒有布希政府把不願同流合污的威爾遜夫婦批倒搞臭的陰險把戲，就沒有這部電影表現的一切了。

Q：那本片的敘事重心是什麼？
L：敘事重心就是瓦萊麗從逆來順受、忍氣吞聲到憤然崛起、對抗強權的過程。從這個意義出發，本片可以翻作《死磕》。（笑）

Q：喬才是死磕吧，他一發現布希政府說謊就跟他們幹上了，瓦萊麗倒是有顧慮有反覆，而且還埋怨過喬。
L：就是因為瓦萊麗不像英雄，她最後願意跟布希政府死磕，才更有價值。這是美國主旋律常見的宣傳手法，立一個神，這片子裡就是喬，天生就是剛正不阿，他是旗幟，再立一個普通人，像瓦萊麗這樣的俗人，先是以這個普通人視角來質疑神的行為不夠「自私自利」或者「太傻」，最終經過一系列的感悟感化醍醐灌頂，普通人認同神的價值觀，支持神，最後自己也變成神。普通老百姓對喬這樣的神，更多的是膜拜，看到瓦萊麗的變化過程，才能相信，嗯，我也有神的潛質，我也可以昇華自己成神。

Q：既然是常見的宣傳手法，本片是否顯得老套？
L：不，不僅不顯得老套還引人入勝。首先，喬神的價值觀「惟良心惟正義惟真相不畏強權」，影片給觀眾灌輸的非常成功，可謂是「潤物細無聲」——喬說，薩達姆秉承「寧可錯殺一千不可漏過一個」的原則，網路罪名、處心積慮想要幹掉薩達姆的布希何嘗不是如此，這一下子就把布希正義使者的遮羞布給扯開了，把他拉到了跟薩達姆一樣的層次，兩人唯一的區別就是投胎國度不一樣，美國人民既然熱衷於剷除流氓政府，那就先從剷除布希這樣的戰爭狂人開始吧；喬神碰到的獅子山司機，抱怨獅子山腐敗橫行，官員肆意欺壓群眾，百姓民不聊生，這其實也就是告訴觀眾，如果你不站出來反抗強權，今天的獅子山就是明天的美國；於是乎，喬神再來一句「上帝保佑美國」，好傢夥，誰還能不認同他呢，為了今兒，為了明兒，當然要向喬神學習，跟喬神看齊！認同了這一點，再加上瓦萊麗按部就班的示範，任誰都能從自己做起，跟強權干一把。

Q：按部就班？貶義褒義？
L：當然是褒義，瓦萊麗的轉變過程是十分可信的：她的所謂反抗，在一開始只是為了說真話，後來只是為了救那些伊拉克科學家，再後來她歷經艱險、威脅，自認鬥不過白宮，為了保護家人，為了讓生活繼續，消極了一段，最終在丈夫和父親的開導下，毅然站出來揭發佈希政府，捍衛美國價值觀，洗刷了丈夫和自己的污名。顧家的母親、堅毅的特工、與丈夫時有分歧又互相支持的妻子，這些人生角色，在瓦萊麗身上都能看得到，她所做的每個決定，都是符合人物設置的。有一處比較可惜，就是「成神」之後的瓦萊麗是否改變了對水刑的看法，片頭她提了一句，似乎並不反對使用水刑，後來就再沒說，畢竟，酷刑在美國的主流宣傳層面是不符合「惟良心」這一美國價值觀的。

Q：滿分十分的話，你打了8分，瓦萊麗的這個缺陷導致你扣掉兩分？
L：那倒不至於，有更嚴重的問題。本片的一個重要結論就是布希是沒有資格審判薩達姆的，這不錯，可是誰有資格，就算有資格的話，採取適當的「陽謀」，比如網路罪名、製造虛假情報、進行預防性懲罰戰爭、向敵方被俘人員施酷刑等，在道德上能否站住腳？在等待有資格的人的過程中，在追求所有行動道德正確的過程中，因耽擱時日，薩達姆暗地屠殺的庫德人越來越多，這又怎麼辦？等等等等。這部影片只有破，沒有立，規避了這些難題，因此，看完了心裡不免空蕩蕩的。

Q：這些難題你有答案嗎？
L：不在其位不謀其政，我想世界上在位或曾經在位的，也沒誰想明白了這些問題，於是，從古至今，所有的政治決定永遠是利益考量第一、這樣的好處顯而易見——它簡單、實際，最重要的，不費腦子。



劉強愛電影第一百零五集之《公平遊戲》：讓薩達姆飛