一份音像白皮書

也許片子的初衷是想讓公眾了解金融危機的原由，可看到最後感覺是在調查案情，個人覺得導演過多的帶入了自己的觀點，如果想呈現一個因果關係就沒必要用那麼犀利的剪輯手法了，當然我想他更多的是在說出他的觀點，但問題是，他這樣的表達，那又和片中投行發行垃圾證券的初衷又有何差別呢？（我只是說在表達這個東西或者這個觀點的程度上）

片子拍的很過癮，金融界和政界的名人大腕兒一應聚齊，全都牽連與其中，好吧，把他們統統查辦，還世界一片安寧！很遺憾，答案是否定的，的確，他們在金融革新中出現了問題，但不能以找肇事者的觀點來敘述吧？畢竟在當時的環境下，大眾也確實從中得到了利益，只能說這個方法並不完善，缺乏監管力度從而導致後來的危機。因為這樣，我覺得才應該要繼續去做這件事情。舉個例子，最近日本的海嘯把它的核電站搞垮了，輻射跑遍大半個地球，那我們是不是因為這樣就放棄核能開發和利用了呢？

再回到影片中，看完之後，覺得那些所謂的什麼高級教授，學家都是為錢和利益工作的！！！好吧，要真是這樣的話，那導演和投行們就是一個角色了，因為他說的，我們會深信不疑，堅定的買帳！我想導演也許會說，這只是我的一個opinion。。。。。換個角度想，被採訪的人也不是傻瓜，他們應該很清楚編劇和導演的來意，但是能坐在那裡被採訪，就已經是很不錯的了。

改革本身就是個裡外不是人的活兒，把他們全抓了，誰來幹呢？估計米國經濟更給倒退至南北戰爭時代。金融業本身就不是慈善事業，高管們和僱員的高額獎金也不是這10內就這麼高的，雖然圖表一路走高，可是結合當年的GDP，是屬於正常範圍啊，90年代拿10塊，21世紀拿100塊，這兩個的區別也僅限於文字和圖表，因為現在錢貶值了。

唯一讚同的觀點是加強監管力度，讓這個體系更加完善。類似找肇事者的苗頭還是免了吧，查辦一個人=主動讓這個金融體系倒退。沒辦法，是個悖論。出了問題就查辦，那恐怕沒人願意在去創新和改革了，不倒退就新鮮了。

金錢本身就是利益的代名詞，片子中感覺索羅斯被定義成了學者風範，尤其是那個油輪的例子，先不說98年的亞洲金融危機，他早年成功狙擊英鎊並迫使其退出歐元區，老傢伙是十足的投機客啊！不過就像他在博鰲論壇上所說，這只是個遊戲，只不過他玩的比較好！而那些可愛的商學院教授和要員們就沒這麼好的待遇了，除了帳目問題，連fbi的資產調查表都登出來了，很是一個沒面子。對於片子後期採訪國內廣東工廠內員工及其評論，我還是持保留態度。。。（因為感覺像是因為華爾街的眾人而導致我國大量農民工返鄉和失業，太牽強了吧）

當然，片子中所透露出的官僚主義也是很深刻的，一級護一級，偏執到底，這個好像是所有西方人的特點，在未知情況下就只堅持自己的想法，即使拿出無數的報表數據來佐證，一句話，你能100%保證不出問題嗎？估計誰都不會說出個肯定的答案來。

總體來說，拍的絕對可以滿足視覺衝擊，給世界人民一個發洩的基礎，倒過來說，能把這麼多人的談話內容播出，而且刊登這些高管們的個人報表數據，這樣的透明度估計也就僅限於米國吧。。。。。。欣賞片中問題的直接，回答的模糊；不喜歡片子強加於人的那種糾錯感以及導演的觀點。