批判性思維

我正在準備GMAT，看了這個電影猶如當頭一棒。

這怎麼搞，除了天下烏鴉一般黑，可能美國的還更黑。哪裡還有公平，正義，民主？！哪裡還有美國夢？！想想自己好像無論如何也混不進華爾街，那還去美國幹嘛？跟美國老百姓一起給華爾街的爺們打工賺錢嗎？

如果中國和美國差不多，那何苦削尖了腦袋一定要去呢！說不定混的更慘，要去住帳篷了。

看豆瓣影評，大多數人都拍手稱快，只有一篇覺得電影有點偏激，對電影所描述的事實持懷疑態度。這篇影評引發辯論的同時遭到了很多人的攻擊。

那麼事實是怎樣的？

這個世界是灰色的，很少有事情非黑即白。當然，這不是想表達我國的中庸思想，但在事情不是絕對的是非對錯的時候，批判性思維就很重要。

很久以來人們一直對幹什麼是真理，以及真理到底掌握在多數人手裡還是少數人爭論不休。真理是否需要辯論，是否越辯越明。特別在我們這個毫無普世價值，對任何事物在不同時代有不同解讀，甚至相同時代，也有不同甚至完全相反的解釋國家裡，對問題的看法就更加難以蓋棺定論。

首先，這是一部電影，是一部紀錄片，受眾是社會大眾，說白了，給老百姓看的。

美國電影的套路是英雄出身草根，壞人都是科學家。到電影院看的人拍手稱快，證明百姓痛恨高學歷的人，認為問題都是這幫子知識分子搞出來的。

這部電影很好的迎合了這一點，有理有據，邏輯嚴謹，引人入勝得的證明了一點：

真相只有一個，就是他們幹的，華爾街加美國政府就是罪魁禍首，他們貪婪造成的惡果讓全社會買單。而且這種情況還在繼續。

觀眾除了拍手稱快，一解心中怨氣的同時也感到後怕，畢竟華爾街太有實力了。他們掌控了美國，相當於掌控了全世界。

等等，那我們怎麼辦？華爾街外的人怎麼辦。

其實美國的老百姓也好，中國的老百姓也好，對我們普通人來說，自己生活過的好不好是最重要的。這點與歐洲，以及加拿大等高福利國家不同。高福利國家是百姓生活水平相近，人們在基本的物質生活被滿足之後，更傾向於關注精神層面東西。例如，環境，人權，貧困等等全球大事。美國社會雖然中產階級是主力，但貧富差距比歐洲要大，社會福利比歐洲差；而且美國社會從本質鼓勵創新，鼓勵通過奮鬥獲取更多的財富，認為這是社會發展的真正推動力。中國的情況是人均資源嚴重不足，國家掌握大量資源，兩極分化嚴重，人們在有限的範圍內競爭激烈，所有大部份人為了生存而奔波。

這樣的情況下造就了老百姓更加關注自己的利益，相對來說也就更自私。於是當自己利益受到侵害的時候，首當其衝地就會先怪政府。因為百姓自身很少認為自己有錯，特別是當周圍的人也遭遇到同樣的情形的時候。而這時，美國政府把這件事歸罪於華爾街，華爾街的高管們由於拿了巨額的薪水，也只能是有口難言，越辯越黑。

當然，華爾街以及美國政府的確難逃干係，或者說是主要責任人。片中敘述的也是事實。但這並不代表事情就會這樣繼續下去，甚至更加惡化。

美國是一個菁英社會，老百姓不是經濟學家，他們只是想知道自己為什麼就沒工作了，買不起房了，甚至上不起學了，這是不對的。至於為什麼這樣他們不會做過多的分析，認為這時政府以及學者們應該解決的事情。他們認為美國的企業會為美國社會帶來財富，他們選出來的政府，也會保護好他們選民的利益。普通百姓不需要做過多的思考，生活就會比較安逸。

但經濟是波動的，經濟規律決定了價格有回歸價值的趨向，雖然大部份時間他們相隔甚遠。這點在中國更為突出。但任何人，無論是華爾街也好，政府也好，都不能長期的違背經濟規律。美國的老百姓並沒有意識到，與他們做著相同工作的人，在中國，在印度，只拿著他們十分之一的工錢並且他們買不起房，買不起車，更不能從銀行借到錢來消費。而在美國只要有一份比較正式的工作，就可以借錢來消費。當然，通過商家和金融機構相互配合，政府降低利率來鼓勵消費，讓百姓更加肆無忌憚。當然，你可以說消費者在這當中是無辜的，但美國是一個由消費構成的經濟體，你很難批評企業，金融機構和政府這樣做是不對的。畢竟在過去的日子裡這促成了美國經濟的高增長。

但這並不是可持續的，因為經濟需要再平衡，傳統行業的財富會轉移到新興經濟體。而除資訊產業之外，美國的生物以及能源產業並沒有創造新的經濟增長點。只能依靠金融業，而金融業也的確給美國創造了財富，但同時也創造了泡沫。

雖然有各種各樣的社會問題，但美國的本質並沒有變。美國的菁英份子從全球掠奪人才和資源，透過股票，讓全體美國社會分享。這當中的確有既得利益者，但其制度還是決定了老百姓不會被壓榨，只是抱怨分享的好處還不夠多。