美國的危機和啟示-----由影片引發的雜感

************這篇影評可能有雷************

         應該說這是一部很牛的影片，深刻揭露了美國金融危機的真正原因。雖然也有人批評該片的片面，比如通過剪切使反對方的觀點顯得無比愚蠢，但這是任何一部本來就帶有自身觀點的紀錄片都不可避免的。就好像寫一篇議論文，如果想突出論點，那麼找的論據當然應當支持該論點了。只要影片是人拍攝的，就不可能做到完全客觀，因為人本來就是主觀的。
       對於這部影片所闡述的問題的解析，我覺得完全沒有必要用那些看似深邃的經濟學術語，僅僅注意以下幾點事實就可以了：
        第一、縱看美國對於金融的監管法律，監管（regulation）還是放鬆監管（deregulation）一直都相爭不下，幾乎如果前一個法案是放鬆監管，那麼後一個必然是放鬆監管之後出現了危機，導致政府不得不重新監管。而等一切都平復下來，政府又被利益集團遊說著放鬆監管。每一次金融市場的放鬆監管（deregulation）幾乎都是那些自由派經濟學家遊說政府（或者自己成為政府決策者）的結果，而每一次對於金融市場的deregulation幾乎都會帶來嚴重後果。如果不是08年的金融危機爆發了巨大問題，鬧得天怒人怨，美國政府也不會重新走上監管的道路--通過加緊對華爾街監管的dodd-frank act。
       第二、看看這些總統顧問，金融監管者們的履歷，你就知道他們和華爾街之間的淵源多深了。Greenspan以前就做過多家投資銀行的董事，Paulson在做財長以前就是高盛的老總。這樣的人進入政府，你不可能指望他們做出的決策沒有偏向性。他們左右了政府的經濟決策，並且在退休之後，還可以回到華爾街在各種投資銀行，或者其他金融類公司擔任要職拿高薪。
    第三、那些造成08年金融危機的罪魁禍首們並沒有得到應有的懲罰。即使像高盛這樣公然欺騙客戶的行為，也並沒有個人為此遭受刑事責罰，這些banker們在幾年泡沫期間瘋狂賺取的大部份佣金，分紅都保存了下來。
    第四，納稅人是最後買單人，具體表現在他們交的稅拿去用在了為這些金融菁英搞出的破事兒善後上。譬如，舉一個影片中的例子，美國政府為了挽救其最大的保險公司AIG投入巨額，於是，納稅人的錢就到了AIG，又從AIG最後到了高盛口袋中。（高盛從AIG手中買了大量保險，賭自己的客戶買的金融產品CDO會大貶值，而金融危機後，果然如此，所以AIG必須賠高盛巨額保險金，瀕臨破產。）這種欺騙客戶利益的行為反而讓高盛賺到了。
    第五，最可氣的是，這些華爾街的son of bitch們是知道這一切遲早會出大問題的，他們什麼都知道，但他們為了巨額的佣金和分紅，還是昧著良心，沆瀣一氣地堆砌了這個泡沫。而那些監管者，他們難道不知道有問題嗎？Greenspan的「金融市場已經複雜到金融制度很難監管」的這種論調，很蒼白。監管者缺乏的不是金融知識，也不是觀察力，而是去改變現狀的動力。只有當經濟危機發生了，攪得民不聊生，他們才會重新做做監管的樣子。而等市場一旦復甦，deregulation又來了，於是下一個經濟危機也就不遠了。
    由衷地希望中國不要重蹈覆轍。西方國家的金融市場縱使繁榮，但也問題重重，照搬照抄是不行的，放鬆監管是不行的，政府被金融巨頭控制更是不行的。只有當金融業很好地服務於實業，起到為企業（尤其是現階段的許多民營企業）的融資作用，才能真正創造財富，而不是掠奪財富。