這個世界不太平

作為一個深受有權有錢階級剝削壓迫的貧苦大眾，我依然認為這部電影本末倒置，把高盛等投行安排在一個萬惡地主的位置上，把他們的客戶放在一個楚楚可憐的楊白勞地位上，用來吸引觀眾的共鳴，卻犯了同樣的錯誤：那就是真正客觀地看待問題。

首先，我來介紹下CDS的目的吧，作為一個類似違約保險得咚咚，它的存在不產生任何價值，它唯一的目的就是允許兩個有閒錢的SB，賭博一下自己的運氣。比如說你今天發獎金勒，1萬塊。然後你的哥們拉著你去拉斯韋加斯賭一把，硬幣正面你拿100，反面你輸100。請問，你會拿出幾百塊錢玩玩就走，還是把你爸爸媽媽姐姐弟弟七大姑八大姨所有房產抵押得來的現金，統統壓住？

同樣，一個資源穩定，現金充裕的銀行或者基金，拿出一少部份來購買複雜的產品，不過是適時增加自己的風險和可期的收入。願打服輸，外人木有任何權力就此提出批判，如果一個人走狗shi運，贏了再贏，難道就應該被告上法庭嗎？如果你作為一個投資者，對這個東西一點都不了解，還幾億幾億的往外扔錢，難道就是投行的錯誤嗎？

再退一萬步講，投行的客戶都是神馬人？楚楚可憐無助的小朋友小貓小狗？錯，這幫人，都是金融界幾十年的老油條，基金經理，退休基金，保險基金，不僅有大批大學畢業生賣弄自己的金融知識，還有自己的風險控制經理，拿著豐收的酬金，再加上後面埋頭苦幹的內審。一個龐大的金融行內網路，有足夠的頭腦為自己的行為作出足夠的判斷和審視的菁英。投行高盛可以為了他們的需求製造複雜的產品，卻不是他們的爸爸媽媽，為了他們本應做的份內事務承擔責任。打個比方，你在街上賣西瓜，有人要買，你會不賣給他嗎？如果你覺得大冷天吃西瓜多了會拉肚子，你會告誡他們嗎？因為對方是成年人，不是沒吃過西瓜，他愛吃就吃，不愛吃就不吃，你又不是他爸他媽他老婆，管那麼多幹嘛？

最後，再來審視下可憐的民眾，歸根結底，如果一個美麗的大房子在面前說，住我吧，我不要那麼多錢。你會不會心動，但是作為一個將要把自己辛苦攢下來的畢生積蓄投到一個暫時還不是你的房子裡，作為一個有工作，有家人的成人，是不是麻煩你把前面那幾張紙好好看看。你貸款20萬，只有3萬的收入，還要養孩子，車，老婆，是不是想想，自己究竟能否償還？

歸根結底，這場金融的危機來自大眾的貪婪，普通人對房產的貪婪，華爾街對金錢的貪婪，投資者對回收的貪婪，投行對人性弱點的貪婪，和政府的貪婪。最該譴責的是政府，06年以前SEC連P也不敢放一個，09年突然粘粘糊糊把高盛糾出來狀告。無能的美國政府和官僚狼狽為奸，作為窮苦人民，還是把自己的腰包看好了。