我為軍閥說句話——再看《新少林寺》

我為軍閥說句話——再看《新少林寺》

這句話談不上的公道話，應該是一些歷史常識！如今我們提到軍閥，想到的不是充滿血腥的劊子手，就是舊社會裡惡貫滿盈的傢伙。但是他們做什麼惡總的有個目的性，不能是沒有邊界的，不然也浪費他們的武力成本。

少林寺因為82年的李連杰主演那同名電影流行以來，成是佛界的香餑餑。軍閥時代對寺廟大興土木的有之，但是大大出手的卻很少，石友三火燒少林寺算是歷史上的貨真價實的歷史事件。因為1923年，一位叫的妙興和尚率僧眾加入了吳佩孚軍隊，成了軍閥的幫兇，這樣的看來石友三火燒少林寺不過是軍閥對軍閥的軍事行動。這樣的真實的歷史事件明顯是給少林寺抹黑，恐怕根據這樣真實的歷史事件來演繹，釋永信方丈也不可能授權，只能杜撰一個曹蠻來表示佛法的境界。

在軍閥割據的時代，能從一個泥腿子混成一方梟雄，沒有一點文化是不行的，張宗昌不也得試做幾首歪詩嗎？韓復榘也有包青天的理想，不然他怎麼能為楊三姐申冤呢？雖然韓青天的故事有一些詼諧滑稽、忍俊不禁，多少說明軍閥也的需要文明做幌子；再說四川軍閥劉文輝說過，「如果縣政府大樓比學校好，則把縣長就地處決」；還有張作霖每當孔子誕辰日，他都會脫下戎裝，面對一些學者表現很謙恭；袁世凱也成就了章太炎的不畏權勢的美名嗎？

所以從軍閥來看如果向少林寺揮刀，那是等於把自己劃成土匪的樣子，等待天下軍閥共討之。軍閥的政爭不是香港黑幫的簡單鬥毆，從《新少林寺》裡面來看，還沒有脫離香港黑幫電影的套路，根本沒有仔細琢磨什麼才是軍閥時代。軍閥雖然各自為政靠武力來統治，但是多少也有一種文治精神的表象，也不能像日本鬼子一樣把老百姓關在一個集中營裡搞一個大屠殺，這比向少林寺動刀更惡劣，軍閥不是活雷鋒但是那樣的舉動是弊大於利，是無助於他們更長久在根據地進行資源掠奪。登上《時代》封面的吳佩孚總是高舉一些仁義和進步的口號，閻錫山也有好人主義的暢想。

金庸小說《連城訣》里有個殺人魔王每每在殺人滅跡之後，他會每半夜夢遊起來砌磚，可見但凡是人都有一種道德上的原罪感，良心會在罪惡滔天之後讓個人處在一種不安之中。例如孫傳芳入居士林學佛法，多少避免半夜變態式的夢遊，不管這種救贖是真是假多少是一個姿態，他需要一個安靜的心態。在無神論還沒有進入課堂，成為一門必修的學問，那麼有神論多少影響一些軍閥在行為，他們在內心面對神靈和善惡之間，應該處在一個痛苦和矛盾之中，甚至有一些軍閥也有一種雙重人格。

回到電影裡結尾處，冷兵器到底不如熱兵器，如果說少林寺是蟬，曹蠻是螳螂，那麼那些外國軍閥就是在背後的黃雀。雖然那些少林武僧跑到黃雀背後，但是少林寺已經毀在一片火海之中，只剩得在遠方帶著百姓逃離的成龍和一些小和尚的一聲嘆息。

電影上對軍閥多少有一些理解上的偏位，重點沒有表現出來，如果立足在歷史上應該還有探索性，雖然之前我曾大力推薦，但是也有一些遺憾不得不說。

2011-05-03