舉重過輕

************這篇影評可能有雷************

馬丁 Scorsese(馬丁思科塞斯)說過，導演的任務，是讓觀眾理解，認同劇中人對某種狀態或事情的沉迷和無法自拔。也許，Taxi Driver (的士司機，1976), 正是思科塞斯對這一理念完美的實踐。亦或是在Taxi Driver成功後，他總結出的經驗。而The Robber, (Der Räuber，強盜，奧地利，2010)在獲取觀眾的理解和認同方面可以說並不成功。幾位網友都提出了影片「毫無邏輯」，「悶」 或 「只是情緒的表達」， 從而認為這是一部「文藝片「。我想，並不是因為這是部文藝片，才會使觀眾覺得缺乏邏輯或者」悶「，而實在是因為這是一部失敗的」文藝片「。

故事的主人公Johann形象非常單薄。90分鐘下來，我們知道他迷戀於長跑，喜歡「被人追逐，通過搶劫尋求滿足感」。僅此而已。導演沒有說服觀眾去理解並關心這個人物的一切。拿Taxi Driver來比較，我們通過很多小細節就對主人公Travis的價值觀，家庭，過去，現狀，有了很多認識。比如他在影片最後給父母寫賀卡，勸Iris回到父母身邊，大談紐約的市政建設，帶初識的女友看情色電影，甚至包括他的舉手投足，著衣風格，走路姿態，都不停地告訴我們關於他的一切。所以Travis最後的拯救行動可謂是意料之外，情理之中，讓人產生深深地認同感。而在The Robber里，導演笨拙地用一張舊照片為道具，試圖朦朦朧朧地告訴我們一些他的過去，但實在是老套而又缺乏力度。他將心理醫師毆打致死就更觀眾覺得莫名其妙。從迷戀搶劫到「殺人不眨眼」，這並非是事態發展的必然規律，如果導演能夠深刻地描繪這個人物，觀眾自會了解事態發展的動力和原因，而不是感到「毫無邏輯」。

導演把握人物一個重要的因素是如何掌控影片的節奏。Johann和Erika舊友重逢，產生了愛情的火花。影片毫無新意地向我們展示了兩人從重逢，到成為室友，到發生性關係….這一老掉牙過程，每一個鏡頭，都是平鋪直敘，匆匆忙忙地告訴觀眾發生了什麼，而沒有花心思，花時間營造氣氛或刻畫人物。即便是兩人終於發生性關係這一場景，也是潦草的三段式——Erika走進Johann臥室；Johann遲疑退縮；終於進入狀態。 而對於Johann 奔跑的場景，導演則是想盡辦法，使之在視覺和聽覺上有震撼力，不惜用大段的時間來讓我們體會「逃跑」的興奮。問題是，「興奮」之外呢？我們對Johann，對電影的主題，好像並沒有什麼更進一步的認識。理性思維層面，觀眾不難意識到「孤獨」「缺失」「情慾」或其它任何心理因素在故事中扮演的角色，但電影在視覺上的蒼白無力，讓人懷疑導演是否有能力掌控這個題材。用Antonioni（安東尼奧尼）的L』Avventura（奇遇，義大利／法國，1960）來進行對比，我們就會發現，L』Avventura的情節其實也並不復雜，影片的大多數鏡頭也不過是主人公在走，在想，在看。但是每一個鏡頭，場景，片段的長度，都經過深思熟慮。沒有一個鏡頭是僅僅為了推進故事，也沒有一個鏡頭，不是在推進故事的進展。看安東尼奧尼的電影，也許很悶，也許理性上有些迷惑，但是總是在感受著生活的本質和真相。
 
無休止的逃跑狀態確實是一種冥想，無需過多的邏輯性和戲劇性，便可能成就一部偉大的電影，但這並不意味著只要導演冷冷地把這種狀態呈現出來，電影就變得「文藝」或者「偉大」起來了。   舉報