笑點在哪裡啊笑點在哪裡……

看一部電影，就逼自己寫一千字的作業，也許這樣可以大大減少看爛片的機率吧。

IMDB又被牆了（不明白一個電影資料網站有什麼不能看的，虛弱到這地步了？），不知道這部電影打分是多少。在豆瓣，有7分以上，分數算是相當驚人。我終於狠下心來，給了兩星，所以一大困惑是，打三星甚至四星的人，他們的笑點在這部電影中哪裡被搔到了？

老托說過，幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。改一下，用來說電影，則是：悲劇都是相似的，但喜劇各有不同。對於悲，人類的認知經驗大抵相近，無論東西方，淚水一樣咸；對於喜，生活背景有異，面部肌肉的發力點呈布朗運動無規則分佈，非常難以捉摸。許多可笑的東西，在於會心，在於不可言傳，在於意料不及，在於峰迴路轉。抖一個笑料，需要分析半天才明白前因後果，理性告訴你，看，就是因為這個才好笑的，你還會很配合地哈哈幾聲？

印象中最搞笑的西方電影，以娛樂性質的來說，莫過於金·凱瑞的《變相怪傑》，而它的笑點是誇張的動作及表情。回想起來，卓別林的無聲電影也是靠肢體語言來營造幽默效果的。但如果把笑料世俗化，用語言及日常生活衝突來表現，沒有共同的文化背景及生活環境，這時你的笑點就會被一頭霧水淹沒，嗆都嗆死了，哪裡還笑得出來？

亞當·桑德勒似乎是現在好萊塢當紅諧星，以前也看過他的片子，但已經全無印象，可見這位老兄只讓我痛苦過，從來沒有歡樂過。在這部片子，他和另一個龍套使著勁兒說性笑話，不說那本來就有幽默效果的俚語我無法領略妙處，就連表情、動作也覺得莫名其妙，看得索然無味——或許，豆瓣上有人就看到了令人捧腹的笑料。檢討一下，許多性喜劇都看不出笑點在哪，要不是有身材曼妙的美女補償，台詞、劇情保準會噁心得上吐下泄。

至於詹妮弗·安妮斯頓，沒有喜歡過《老友記》，對她自然也沒多大興趣，何況在這部電影中她不負責搞笑，只顧曬那招牌似的燦爛笑容，中規中矩的中年清純花瓶，如此而已。

而實際上，安妮斯頓一出場，最終答案也已揭曉，沒有懸念沒有意外，只看這劇情怎麼拗到那個皆大歡喜的俗套結局。如同所有生產車間在流水線上製造出來的標準產品一樣，電影具備一切要素，只是都有似曾相識之感，了無新意，狗血遍地，又怎能滿足劇情控的需求？

最大的意外是妮可·基德曼，在我的觀影經驗中，從來沒看過她有這樣的演出，說得上完全顛覆了一貫冷艷優雅的形象。看著她匪夷所思的表演，嘴角也難免扯動了幾下——苦笑。是什麼讓她接受這場戲？挑戰自我？——這理由太牽強了吧，何況這部戲只是對形象的挑戰，又不是對演技。片酬高得離譜？——可能麼，不知道。礙於情面？——以好玩的心態捧好友的場，這還說得過去。影射報復前夫阿湯是GAY？——哈哈，至幹嘛？

回顧一下看喜劇的悲慘教訓，凡是世俗化、有性噱頭的都不是我的菜，笑點完全麻木感應不到笑料。帶文藝性質的可以接受，如《假結婚》；或者GEEK性質的，把笑料極端化的，如《生活大爆炸》。其他類型的喜劇，以後還是敬謝不敏好了。