只能給三顆星

    歷史分為正史和野史兩種，所謂正史者，官方修訂。在兩千年的教會史上，教宗雖不是世襲，但有嚴格的譜系紀錄，不須記載性別，因為根本不存在性別問題，不像世俗的君王，偶爾還會冒出個女的。然而既然是修訂，就難免要服從修訂者的一枝筆，所以正史也不是嚴格意義上的真正的歷史。於是人們就在正史之外再去探尋，這就產生了野史。所以治史者，正史、野史都要讀，不管能不能說出來，腦子裡才會有一部屬於自己的信史。
    回到這部《女教宗》，有人說它是野史，因為《教宗本紀》裡沒有一點兒記錄，羅馬教廷從來都否認出現過女教宗。但是《教宗本紀》裡利奧四世的死亡時間和世俗歷史的記載相差了近三年，也就是說正史上可能出現了一小段空白，這是正史一般會出現的問題，那就是為了掩蓋某些正史的修訂者不願讓它留存在世上的東西。這樣，這段小小空白加上當時遺留下來的零星傳說，女教宗約翰娜就出現在了歷史上。這是一個悖論，因為沒有《教宗本紀》這樣的正史確證，約翰娜的存在就是野史；而沒有約翰娜存在的野史，正史就出了漏洞，而不成其為正史。
    不去糾結真與偽的問題了，就電影而論電影，片子拍的基本中規中矩。中世紀的氣氛營造的比較真實，沒有出現時空錯亂。主要演員大部份出自歐洲本土，沒有浸染太多好萊塢風格，保證了影片的基調。約翰娜·沃卡萊克長得不算好看，再加上女扮男裝，剃了圈圈頭，連英俊男子都算不上。但她演技一流，充分演繹出了約翰娜身上的曠世才華。
    看電影時開玩笑地想，導演一定是個無神論者，他把教廷內部那種絕不亞於世俗的勾心鬥角、血腥較量直白地描述出來（這倒是正史），對那些把教宗當作上帝在人間的代言人的信眾來說，無疑是個莫大的諷刺。
    只給三顆星是因為影片的結尾，導演犯了過於追求戲劇化的錯誤，使這部作品減色不少。導演改變了野史中記載的約翰娜身份暴露後被拴在馬尾上拖死的悲慘結局，就如同《城市廣場》中希帕蒂婭沒有死於暴民的酷刑，而是被不忍她遭受摧殘的弟子刺死一樣，這種太慘烈的場景如果處理不好，觀眾往往很難接受。希帕蒂婭之死的改編讓人覺得信服，更添悲情；但約翰娜之死的改編就是敗筆了，導演的處理是約翰娜懷孕後不聽格羅德的苦勸留在教廷，格羅德被誘殺後，她因流產大出血而死。首先，約翰娜是醫術聖手，解決自己身體的問題應該不是難題；其次，約翰娜孤獨地爬向格羅德離去的方向，身後拖著一條長長的血跡，那些圍觀的人們就這樣地呆呆看著尊貴的教宗在地上扭，沒人有反應，要知道這裡面雖然有她的敵人，但也有她的親信，還有更多的受她恩惠的信眾和百姓。這是舞台表演的誇張方式，用在電影裡就顯得虛假了。當然如果不是這樣處理，怎樣結尾，我也沒有想好，大概因為只是個看客吧。   舉報