邊寫邊想

************這篇影評可能有雷************

  其實，是昨天看的這部電影，對於這部電影的主角、導演、背景都不了解，是抱著一種很客觀的心態看的電影。但是，看完之後，覺得很困惑。不知道導演想要說什麼，但我能感覺到導演真的傳達了什麼東西。
  開始是因為喜歡這部電影的名字。後來，電影拍攝的視覺效果讓我覺得溫暖而冷靜。即便是兩個人最親密，最相愛的那段時間，一切都不是轟轟烈烈的。但畫面還是那麼的美而安靜。像一個平靜的敘述者，沒有任何的感情色彩在講述一件毫不相干也無法牽動任何感情的故事。於是，我開始喜歡這個導演的風格，覺得這一定會是一部很好的電影。
 可是電影看到了最後，覺得導演似乎是懷著一種很憤憤不平的感情在向大家呼告這個不公平的案件。覺得與之前電影的氣氛不適很相符。另外，查了一下關於這個案件的資料，發現當事人如今既沒有去世，也沒有在獄中服刑。我就很詫異，如果這個當事人看到這個電影會作何感想。不管他到底有沒有做這一切，既然他自己極力為自己辯護，那麼他怎麼能容忍一個人把他這樣板上釘釘的描述成一個心理畸形的變態殺人犯呢。於是乎，我很困惑，不知道這是怎樣一個電影。
今天，看了好幾篇的影評。怎麼說呢，都覺得說的不透徹。和電影不對。剛看完電影的時候，也是對男主角懷有一種憤恨。可是，想到導演在故事之間不停的在表明男主角因為童年時候親眼看到母親的自殺而導致的心理畸形。既然如此，可以將主人公暫且稱之為一個變態殺手。那麼，導演是為了講述心理問題嗎？似乎有這麼一點兒。現在想想，導演似乎並非想要批判某個人，或者是案件的極度不公平。而是在闡述一個事實的基礎上進行了自己的推斷，來完善整個故事。如果只是警方掌握的那些支離破碎的細節，故事必將不夠豐滿。那麼，我們就假設主人公是哪個殺人犯吧。
導演的重點在主人公殺人之前。用了很長的時間的講述主人公的童年以及和K的戀愛。我並不認為童年的陰影讓D喪失了愛的能力，雖然自始至終D都沒有說過他愛K，但是我想他還是愛K的。他也愛他的父親。也愛他的母親。只是，童年的經歷讓他變得殘忍而不珍惜生命。我想，他的眼中，生命並非珍貴的東西。自行或者被迫終結生命也並非是一種罪過。他跟他的父親說，他還用手去撫摸母親的頭。而他的朋友也說過，他母親的頭像核桃一樣迸裂。這樣說來，他從心理上一點都不牴觸死亡和屍體。所以，當他感到憤怒的時候，他無所顧忌的去結束他所深愛著的生命。最後，他告訴父親，「I MIss Her」我開始以為是說K，後來看影評，有人說HER指的是他的母親。我想，也許兩者都有。因為他想念了，所以他或許開始懂得珍惜了。明白失去的痛苦了。
故事中，D為了躲避警方而裝扮成女人，我想，或許更證明他對於在他眼前所結束生命的母親和K的一種懷念。用女人的裝扮來緬懷，一種病態的想念。
寫到這裡，我開始有一點了解導演的用意了。
再回到電影的名字：ALL GOOD THINGS。是啊，原本一切都可以很美好的。美麗而溫柔的母親，熱情而可愛的女友，平凡而健康的生活。一切都是這麼的美好，就像他那家健康食品店的名字一樣。如果沒有回到紐約，如果沒有父親的各種壓制和強迫，如果沒有K日漸的遠離，我想，大概埋藏在他心底的殘酷和冷血會被冰凍起來，而不會被喚醒的。但是，世事怎能如人願呢。我想，如果他們始終過著那種清貧的日子，K也是會抱怨的。像每一個普通而世俗的女人一樣。所以說，D需要的是一個真空的環境來生存以消除他內心的病態。可是，整個社會即是一種功利而殘酷的病態，怎能不喚起他內心的魔鬼呢。
這樣想來，D不是一個故事，不是一個特殊的人。或許，他是我們每個人。還記得有一本心理學的書的名字叫：我們都有心理傷痕。是啊，我們心理都或多或少的存在著某種偏激而病態的問題。而生存在這樣一個一切以功名利祿為目的而不在於公平善良的社會當中，我們是不是都在越來越極端而「變態」了呢。想想他們在鄉下純粹的生活，再想想他們在大城市糜亂的生活，多鮮明的對比。或許，我們越來越背離生命本來自然的模樣，越來越失去最初的善良和夢想。我想，我們都是DURST。