我承認，畫面很美，音樂很美。但是我想要說。。

我先說點題外的話。當年阮籍的母親死了，他在喪禮上沒有哭，大家都紛紛感慨，此人不孝啊。小時候經常聽說有人在喪禮上哭的震天響，真是孝順。不哭的那就不得了，我老家就有那種花錢僱人在喪禮上表演哭的戲碼的。不過《世說新語》的結尾說「賓客散盡，阮籍吐血三聲」。那個血就這樣「啪」的出來了。
說這個，是想說，有些極致的主題，不夠能量的話，會顯得非常空洞。the tree of life就屬於這個情況。
美麗的discovery畫面，拍的還沒有bbc拍的好。而且剪輯做的算是很差。之所以跟discovery比較，是因為宇宙這樣大維度的東西，樸素些反而會更動人。bbc拍了一個系列叫做《宇宙的奇蹟》，裡面的英國帥哥兼物理教授娓娓道來生命的起源，配合自然的畫面和流暢的剪輯，把人一下子拎到了一個宏大的時間跨度上，在這樣一個巨大的時間和空間裡，生命之流緩緩流出，因為客觀樸素反而更輝煌。
the tree of life的科普畫面沒有帶給我這樣的感動，過多的特寫以及過於抽象的畫面在混亂的剪輯下讓這些在色彩和構圖上都算非常精美的圖能夠停留在屏保的水準上。大家不要嫌棄屏保，屏保的畫質構圖都是好的，但是卻沒有深情。同時，尤其讓人無法忍受的，還有一個明顯在錄音室精心錄製的人聲在那所謂的喃喃聲，至少我是雞皮疙瘩一陣一陣的。正面例子，像Herzog的《the lessons of darkness》在圖像上也是運用了大量的俯拍，但是卻沒有繞暈觀眾。我想我對於《the tree of life》的不舒服，也來源於它沒有講好故事的貧瘠。發現最近溫習的《石榴的顏色》《柏林蒼穹下》《靈魂之聲》等，都有著極其豐富的內容和流暢的情緒帶動能力。甚至最近看的《大象》（elephant），《高中課堂》（entre les murs）的敘事都很有特點，把故事講的都很利索。
還有一個難受的地方是，電影裡幾乎沒有鏡頭是用正常的人眼睛的高度拍的。要嘛俯著，要嘛仰著，要嘛趴在地上，要嘛倒在天上。這絕對不是正常人的視角，也不是樹的視角更不是上帝的視角，上帝什麼時候偷偷摸摸趴在你腳跟邊看東西了？或許有人覺得，各種視角才完整呢，體現了所有生命的角度。額，我沒看出來，電影裡並沒有講述各種生命。基本圍繞著那個也不知道死了還是活著的男孩，還有大量的樹葉，動物出現的也不多，除了寵物狗出境率高之外，就是雷人的恐龍在腦中揮之不去。
有人覺得慢鏡頭用的多了，畫面賞心悅目了，音樂美了，這電影就像詩一樣了。我個人是非常不同意。慢鏡頭可以呈現更多的動作細節，的確很容易美。但是用的不好，沒有內容在，就只是無聊而已。這電影只是選了一個偉大的命題-生命。但是它講的並不好。生命沒有足夠的細節和精神撐著，會變得非常教條和空虛。看到有人說這是一部關於生命的詩一樣的電影，非常不能同意，詩什麼時候變得這麼貧瘠無趣空洞乏味冗長做作過了？
也有人非要往宗教上扯，聖經神馬的。汗。我倒是沒有研究下導演是不是基督教徒。我自己也並不是。生命是個好東西，宗教也是個好東西，現實也是個好東西。選任何一個主題拍，都可能拍出好的video，拍宗教的好片子有很多，大家熟悉的《火線追緝令》美國大片，不熟悉的《hadewijch》法國小眾片子，都拍的很感性，讓我這個局外人為之動容。我看到有人寫的宗教方面的評論，明顯就是宗教里名言名句大集合，我小時候摘抄了不少，回過頭去看，感受不到任何東西。
這片子在imdb上評分高達7.9分讓我驚訝。不過法國的allocine上雜誌評價下來是三顆半分，而觀眾評價是兩顆半。豆瓣上反而還更高。我不曉得這些人是無知的還是裝那個什麼呢，我更傾向於是無知的成份更多些，畢竟好東西看的可能不夠多，所以在這篇東西里稍微也推薦了些個東西，希望這些人哪怕從ＢＢＣ開始看起也是好的。