為何這麼晚才擊斃拉登

拉登被擊斃的那幾天，翻查了許多報紙，詳細的去了解前前後後，上週我又可以收看《60Minutes》了，看了對國土安全局長蓋茨的訪問，他說我最關注的是士兵的死亡，我給每一個死亡士兵家寫唁電時都會翻查他們的資料，查看很多關於他的父母親朋的資訊，開戰前，他要求戰地醫療隊，在40分鐘內把病人送到醫院。因為以前伊拉克戰爭時做到了。

60分以其經典的鏡頭方式將蓋茨的整個面孔佔滿螢幕，可以看出他說這番話時，眼神是堅定的，為了自由，美國人付出了沉重的代價，包括911.深度報導中說，9.11 發生前，中情局已經鎖定疑犯，並懷疑他會劫機，但在申請搜查他電腦時，批文遲遲不下並最終被拒，不能說慘劇的發生與搜查這台電腦有直接關係，但至少這是可以避免的時刻之一，而他們不是像貴國一樣，穩定壓倒一切，深夜闖入你熟睡的美夢，成功的將其變成噩夢，搶走你的電腦，弄亂你的房間，把你無辜的孩子嚇的不敢哭.......

《近距離看美國》以及一系列體驗了兩種截然不同的文化的人的著作，以更真實的方式告訴人們更好的可能，無論何種國家何種體制，政府的角色都是邪惡的，正如托馬斯.潘恩在《常識》中所寫的，政府的誕生時因為我們的惡，消極增進入類的自由。

彷彿中國人之外的人類有一個與中國人最大的不同：先假定人是善良的。這也許和宗教信仰有關。

政府想要制定一項政策時，普通人想到的第一件事不是這項政策對國家的好處，而是它是否會被濫用。

如果不好控制它，就不要制定它，哪怕制定它是為了國民好。
就是這麼簡單的道理，前幾年有個時興的濫句式：××是把雙刃劍。任何的法律都是雙刃劍，如果不能控制好它的負面，就算它斬妖殺敵再鋒利，也還是不要它。

《國家公敵》就是這麼一部電影，戲劇性的呈現國土安全法對普通人生活的干擾，以及政客（不是政治家）如何利用它興風作浪，滿足一己之私慾。

如果這個『假如』不是假如，在美國人心目中，世界就會如此不堪忍受。因此，哪怕要承受被俯衝的飛機擊中的風險，他們仍然不願放棄自己一生所最珍視的東西---個人自由，個人隱私。不自由，毋寧死，在有些國家可並不是說說而已。

劇中威爾.斯密斯被老闆問到他和前女友的事時，忍了幾秒鐘後爆發了：你打手槍嗎？你是同性戀嗎？你租過什麼毛片？這TMD和我的工作有一毛錢關係嗎？

這就是被觸犯的隱私時一個正常人的正常反應--無論是被政府觸及，還是被老闆觸及。都是不可饒恕的，有時，被老婆觸及隱私也要大吵一架。

當一個龐大的國家機器與你為敵，即便是在一個民主國家，即便你的人生如漂白過一樣毫無污點，也是恐怖的，試問誰沒有秘密呢？CIA比對他的以及和他相關人的銀行卡出入帳，查詢他的手機通訊，自出生以來，所有的檔案都翻個遍。

電影以大團圓結局讓人們鬆了口氣，正義再次得到伸張，公民的自由和隱私沒有被合法侵犯，破裂的家庭關係也和好如初。

然而，這真是理想，真是為了歡樂而設置的結局，電影之外，一些真實的結局，我們已經看了不少了，至今他們仍然被控偷稅漏稅，證件不齊等『欲加之罪，何患無辭』的罪衍，仍然disappear 中。。

然而即便是涉及對個人隱私的侵犯，這種監聽電話和個人生活，比之《1984》那種侵入思想的控制，也只是小巫見大巫。