所有人都在作惡，誰在做正確的事？

************這篇影評可能有雷************

        好像所有人都在做錯誤的事情，誰在做正確的事呢？
    事過之後，你就知道了。
    或者，正在做事的人做錯誤的事；而，旁觀者，永遠是正確的，什麼都不做的人，永遠是正確的。

    看完這片子，感受最深的是：華爾街貪婪、道德敗壞；華爾街與華盛頓狼狽為奸；經濟學、金融業背叛了社會，腐蝕了政治，將美國乃至全球帶入危機之中。

    片中對經濟學家從政這一現象，如果不是相當的不滿，那也是頗有微詞。這是我所不認同的一個觀點。經濟學是相當獨特的一門社會科學。沒有哪個學科和學術領域如經濟學一樣如此直接而廣泛地對人類生活產生影響，特別是在現在這樣的經濟社會，在這個由大大小小的經濟體構成的世界裡。工業化和政治管理科學化催生了經濟學，經濟發展程度成為衡量國家發展程度的主要標準之一以及其對民眾生活水平的決定，使得對國家的管理更多的意味著對經濟的管理。似乎一個國家、經濟體的所有政策和行動決定都已經演變成經濟層面的取捨，無非是國家有沒有錢做這個事，民眾有沒有錢做這個事，你有沒有錢做這個事（雖然錢更多地扮演者潤滑劑的角色）；也無非是別人生產麵包你吃掉，你挖個坑別人給填補上；或許你不想挖坑，可是為了麵包你忍了，而那個別人在填補你挖的坑的過程中或許神經質地找到了樂趣，於是生產麵包給你吃好讓你挖坑，其間你們若有閒情也可聊聊人生談談夢想，若覺無趣還可自行了斷。
    經濟變成了一個如此基礎的東西，以致於你先解決好它才能做其它的一切事情；經濟就好像人的體力，一些被關在屋子裡的不得不生活在一起的人的體力，或者你選擇增強你的體力，或者做別人的小弟。你有得選嗎？
    經濟已經是 ----- 且在未來很長的一段時間裡仍將是 ------ 國家、政治的主要主宰。經濟學家的重要性和上位緣由不言而喻。
    經濟學的一個特殊性在於其不確定性，至少在目前的認知程度上是這樣。基本原理可能很簡單，但是相當之多的經濟學領域的問題至今沒有結論。而在操作層面，經濟學也面臨著很多問題，畢竟它面對著這麼多持不同見解甚至針鋒相對的你們。
    而經濟學的經驗性和非實驗性使得，在實際上，經濟學在各個經濟體裡做著長達數月、數年、甚至數十年的實驗，政客、政界經濟學家們（或許還能加上金融業）充當著操作員的角色，廣大國民甚至全人類便是試驗品。實驗成功了，經濟繁榮，國家富強，人民生活水平得到改善和提高，生活美滿多一點；實驗失敗了，經濟蕭條、衰退甚至大危機，然後或許一代人（或者大多數人）被迫過上困窘或者尷尬的生活。
    
    或許最關鍵的是，那些指揮失誤以致於你墜崖的人卻不會陪你一起死，反而加官進爵，要不然也是賺得盤滿缽滿，bonus裹身，全身而退。多麼殘酷的事實啊，不是嗎。一定很讓人憤怒吧。

    而偏偏，這樣的實驗還是「永恆」的，沒有盡頭。成功、失敗都只不過是階段性的。
    
    實驗失敗了，試驗品或許報廢，做實驗的你照樣拿工資吃飽喝足繼續實驗。實驗失敗了，或許不能讓你活得更好讓你拿諾貝爾獎讓你青史留名，至少能讓你過得相當滋味，雖然你或許也會受煎熬。

    What a shame!



PS: 《Inside Job》（監守自盜）里提到這樣一件事，FredericS．Mishkin （對，就是你知道的那位，米什金，學金融的沒有不知道他的吧）在冰島破產前幾年受聘於冰島官方，研究分析冰島的金融系統，並發表論文《論冰島金融系統的穩定性》，2008金融危機爆發，隨後冰島破產，這位Mishkin將其曾發表的論文更名為《論冰島金融系統的不穩定性》，被細心的《Inside Job》劇組發現了。讓人汗顏啊......

Mishkin 面對採訪者的「質問」而「怒不可遏」，最終中止拍攝。

片中也提到Lawrence Summers, 勞倫斯*薩默斯，這位著名的經濟學家，兩位諾貝爾獎得主Kenneth Arrow（肯尼斯*阿羅）, Paul Samuelson（保羅*薩姆爾森）的親侄子，出自麻省理工學院和哈佛大學，曾為柯林頓時期的美財長，哈佛大學校長，歐巴馬ZF曾經的經濟顧問和白宮國家經濟委員會主任，在美國ZF金融去監管化和金融危機醞釀時期所起到的重要作用，間接地成為2008金融危機的幕後推手。


而 Lawrence Summers 也出現在影片《Facebook》（社交網路）裡面，時任哈佛大學校長正是此人，沒有看到Facebook的潛在價值和未來前景也算是 Summers 的一個小小的污點。