少數派的共鳴

我在三年前突然意識到看過許多牛逼的電影是一件非常酷的事情，幸運的是，當時恰好有位關係不錯的朋友是個電影收藏家。在他的引導下，我照著IMDB的TOP250按圖索驥，花了大概一年的時間看了幾十部非常不錯的片子。但也有許多電影由於不是那麼熱門，網上很難找到下載，所以只好去當時離住處不遠的傳媒大學附近小店裡淘碟。很幸運，我買到了一些網上不太好找的電影，其中就有一部《十二怒漢》，但是很操蛋，我發現剛剛買到的那張盤原來是被俄羅斯人改編過的，頓時覺得自己由於由於業務不熟練而受到了侮辱，就此對這部當時排行第三名的電影突然失去了興趣。因為還有很多有意思的電影可以看，所以就放棄了尋找原版的念頭。

三年之後的我，不再迷信於任何排行榜，或者可以說我變得慵懶甚至庸俗了起來。生活中的事情一下子變得比三年前多的不少，我不可能再每天花上兩三個小時的時間去看一部電影，除非那是一部剛剛上映不久且備受讚譽的片子，或者是超過兩位以上的朋友極力推薦才會去看。可就在這段時間，我終於搞到了這部電影的片源，將它down了下來，放在電腦里，一呆就是好多天。——說了這麼多廢話，只是為了表達我對這部電影的歉意，多麼可惜，差點兒就把它錯過了；但是又多麼幸運，三年之後的我在看完之後還會無比興奮的想為它寫點什麼，這種感覺特別舒服。

言歸正傳吧。

我一直無法想像一部1957年拍出來的電影究竟有怎樣的魅力才能流芳百世經久不衰，看完之後仔細想了想，大概可以歸結於「人性」和「民主」，但又遠遠不止於此。導演實在太偉大，在如此有限的場景（只有一間會議室！）和時間裡只用語言就為觀眾呈現了一個無比開放的故事。

一開始，我自作聰明的以為將會有12個憤怒的漢子在一間屋裡用極其暴力的語言爭吵起來，為了某種利益而拼命的去說服他們接受自己的意見。但我遠遠沒有想到結局會是這樣，幾乎沒有過多的爭吵，看上去很暴力的一方也站不住腳，說服別人接受自己的過程竟然是那麼的驚心動魄——語言的魅力被詮釋的淋漓盡致，這種感覺就像一個偵探小說迷剛剛第一次看完了《福爾摩斯全集》和《名偵探柯南》1-766話那麼痛快。

更吸引人的是，導演將一件看上去絕不可能的事情賦予了極其合理的可能性，從中甚至找不到一絲破綻，每一句反證都是那麼完美。90分鐘的辯論過程讓人每時每刻都能感到身在其中，同時也漸漸的隨著案子的每一個漏洞展開了懷疑和推論——到了這時，結果已經不再重要了，少年是否有罪也成了並不需要關心的話題——到底有罪無罪，誰說得清楚呢？12個憤怒的漢子最後只是達成了一致「有罪是不確定的」，但「無罪是不確定的」可能性依然存在，如果有機會，我非常希望導演能夠拍一部續集再將這些漢子聚在一塊兒辯論無罪的可能性到底有多大。

理智是多麼的重要啊，假設一下（看完這部電影，我太喜歡這個詞了）如果戴維斯在一開始就屈於壓力想當然的認為這個孩子有罪的話，那麼這部傑作也就不復存在了。從小就知道一句話，「真理往往掌握在少數人的手裡」，所以一直以做「少數派」為榮，儘管大多數時候都是錯的，但偶爾一次做「少數派」獲勝，就會依然忠實的遵從自己內心的原則堅持到底。或許這也是我與這部電影產生如此強烈共鳴的原因之一，因為我知道有時候想要頂著壓力做一個四面楚歌的少數派，實在太難了。

本想把12個人的心理狀態用自己的心境揣測一下寫出來，不過只看了一遍，完全沒有信心能夠敘述的清楚，生怕誤導了看客。但請相信我，每一個角色都值得細細分析，尤其是最不起眼的那一兩位，關於他們的想像空間要比台詞最密的人要大得多。

最後，我想歌頌，「民主」是多麼可愛的一個詞啊。

歡迎關註：@天亮天黑