螢火蟲之墓：眼淚遮不住歷史

       這部貼著吉卜力工作室標籤的動畫片卻沒有半點宮崎駿的風格，電影的主角雖然也是兒童，但卻以死亡為主題，以「死」來反映戰爭給人類帶來的痛苦和災難。

    如果拋開歷史，單從欣賞電影的角度來看這部動畫片，《螢火蟲之墓》的價值絲毫不在宮崎駿的作品之下。電影充滿著濃濃的情意和催人淚下的情節，導演很擅長通過細節來表現兄妹二人生活的悽苦，比如那個貫穿電影始終的糖果盒，這個不起眼的小道具每一次出現都會令人感到一陣心酸，觀眾會為清太的付出而感動，也會為節子的死亡而惋惜。唯美的畫面似乎更映襯了電影悲劇的情節，戰火中燃燒的家園，細雨中的田園風光，最美的當屬夏日夜晚中閃爍的螢火，他們彷彿顆顆明星，照亮了黑暗的夜空，驅走了光太和節子內心的恐懼，這份唯美中帶著淒涼，帶著感傷，螢火蟲的光芒恰似兄妹二人生活中的一絲曙光，但這絲曙光很快又被黑暗所吞噬，節子推起的螢火蟲墳冢暗示了他們最終的命運。電影雖然還是將孩子的故事，但並不像宮老那樣通過孩子的故事去喚起人們心中的那份純真記憶，而是通過這齣悲劇來反對戰爭，宮老的作品是童話，而這部電影則充滿了寫實的色彩。戰爭令無數人家破人亡、流離失所，也令無數擁有幸福童年的孩子一夜間成了孤兒，在這部動畫中沒有屬於孩子們的童話，只有嚴肅的主題，沒有大團圓式的結局，只有悲慘的命運，沒有樂善好施的好心人，只有冷漠自私的人性，電影把矛頭直指戰爭，控訴戰爭給日本帶來的災難，但這恰恰是電影最大的問題。

    電影的故事背景放在了二戰後期，美軍空襲日本，無數日本人逃離家園，他們要面對饑荒，面對死亡…..這就是導演想要表達的，對戰爭的痛恨，對無辜百姓的同情，但試問，是誰挑起了這場戰爭，是日本人自己，誰才是這場戰爭的最大受害者，不是日本，而是中國，電影就像一個催淚彈，催出人們的眼淚，同時也在宣揚日本同樣是戰爭的受害者，於是導演去控訴戰爭，但他真正該控訴的是日本的軍國主義，但對軍國主義電影沒有半點的控訴，反而持著一種預設的態度，回憶電影中的幾個片段，一個日本軍官在空襲中揮刀自殺，死前還高喊天皇萬歲，典型的日本軍國主義思想，更令人無法理解的是電影中那段日本海軍閱兵的片段，嘹亮的軍歌，歡呼的人群，似乎都在宣揚著大日本帝國的軍力，而男主角清太是生長在一個軍人家庭中，父親是海軍士官，相比他從小也深受軍國主義的薰陶，在回憶閱兵的那個片段中，清太甚至情不自禁的辦起了軍人揮刺刀的動作，清太骨子裡有一種軍人情結，在得知日本投降後，他很震驚，甚至精神都垮掉了，這跟很多充滿著軍國主義思想的青年一樣。不是戰爭害死了節子和清太，而是日本人的軍國主義思想荼毒了那一代人，他們只不過是日本法西斯的犧牲品，戰爭是殘酷的，每個國家都是戰爭的受害者，日本同樣也受到了戰爭的創傷，但這並不意味著在反思戰爭中要選擇性的記憶，日本人會永遠記住廣島和長崎的原子彈，但卻把南京的大屠殺拋之腦後。這部電影雖然沒有像日本的歷史教科書那樣赤裸裸的抹殺歷史，但卻想用眼淚去掩蓋歷史，但歷史不是用幾滴的動情的眼淚就可以掩蓋的住的，如果日本要反思戰爭，首先要反思自己。