電影訊息

武侠/同谋者/

7.1 / 13,471人    115分鐘 | USA:98分鐘

導演: 陳可辛
編劇: 林愛華
演員: 甄子丹 金城武 湯唯 王羽
電影評論更多影評

丁小雲

2011-07-06 20:57:03

《武俠》終結武俠:血迷宮的出口


看《武俠》的時候,我一直在想,它和我想像中的武俠世界還真挺像的。
在我看來,假如真的存在一個武俠世界,我相信在那個世界裡,也許的確會存在俠骨和柔腸,但更常見的肯定是黑暗和殺戮,就像一個血迷宮。
而中國人想像出來的武俠世界,某種意義上它完全就是現實世界的投射。武俠世界裡的武功,其實就是權力的隱喻,正因為如此,武俠世界裡的人物很多都是越老越厲害,很顯然,這是違背自然規律的。
例如《武俠》裡的大反派,王羽飾演的那個武功高強、刀槍不入的老頭兒,看著他,我首先想到的是崔健的那句歌詞:「老頭兒更有力量」;其次,這個老頭兒作為甄子丹飾演的唐龍的「父親」,它讓我再次想起我很久以前的一個想法:中國傳統文明的奧秘就在於仁善其表,而其真正的核心則是一個恐怖的、黑暗的、無法無天的、嗜殺成癖的「父親」。
也許正因為中國傳統文明有著這樣一個核心,所以中國曆史上才會發生那麼多次大屠殺。有時看中國曆史,會覺得那就是殺戮的歷史,殺幾千、幾萬、幾十萬、幾百萬甚至幾千萬人,滿眼都是殺、殺、殺,一個人殺的人越多,他的「功業」就越大,他在歷史上的地位就越高。
  
在傳統的武俠電影裡,那些邪惡的暴力最強者,那些無法無天的「父親」,他們通常最終都會死於所謂的「大俠」手裡,而這所謂的「大俠」,換個更通俗的說法,就是「好人」。
而在《武俠》里,陳可辛已經借金城武飾演的徐百九傳達了這樣一個結論:好人是不存在的,因為人性是不可靠的。
村民們都認為「劉金喜」(這是唐龍的化名)是一個「好人」,甚至看上去還有點像「大俠」(雖然這個「大俠」有著罪孽深重的過去)。如果按傳統的武俠電影的那套路數,肯定應該是由他來完成「弒父」。但在電影裡,你會發現,他根本就不是「父親」的對手,他不僅無法完成「弒父」,還差點兒被他的「父親」殺死。
為什麼會這樣呢?我想這可能是因為劉金喜這個人物是世俗道德的化身(「金喜」是一個極具世俗幸福色彩的名字),而世俗道德這東西,它從來都不是暴力最強者的對手。不僅如此,很多時候,它反而會成為暴力最強者的幫兇,成為暴力最強者的統治工具。
從這個角度來看,妄圖用世俗道德打敗暴力最強者,這是一種純粹的意淫。
  
陳可辛顯然不想拍一部純意淫的電影,於是我們就看到了金城武飾演的徐百九這個人物。在我看來,這個人物是科學和法律的化身(在影片中,看他破案的過程,能看出他是一個很有科學精神的人,並且像「一根筋」一樣依法辦案)。雖然徐百九殺死本片中暴力最強者的科學方法看上去過於小機率,但卻隱約傳達了這樣一個意思:只有依靠科學和法律,才能殺死那個恐怖的、黑暗的、無法無天的、嗜殺成癖的「父親」。
而「徐百九」這個名字顯然別有深意,行百里路半九十,科學之路和法制之路尤其如此。中國想成為真正意義的現代國家,這個目標看似不遠,但我們要面對的可能恰恰是最難走的最後「十里路」。

以上是我前天看完《武俠》後回來寫的,昨天路過國貿的一個電影院,在那兒又看了一遍《武俠》。
我之所以想再看一遍《武俠》,主要有兩個原因:一個原因是我想重新體驗一下這部電影的整體氛圍,該怎麼形容它的整體氛圍呢?感覺它既像是一座血迷宮,又像是一場黑夢;另一個原因則是王羽的吸引力,王羽在本片中的表演太出色了,他飾演的那個大反派氣場奇大,他將中國傳統社會中的「父親」的種種抽象的邪惡完美地表演出來了,他演活了我說的那種恐怖的、黑暗的、無法無天的、嗜殺成癖的「父親」。
重新看《武俠》,我對這樣兩個情節印象深刻,一個情節是湯唯飾演的阿玉哭著劃上兩道門閂,她想用這樣一種方式保住自己的家,但這顯然是徒勞的,無法無天的暴力之手可以摧毀一切(在電影中,後來就有這樣一個情節:王羽飾演的那個大反派一拳擊碎了阿玉家的房門),說到這兒我想起那句西諺:「風能進,雨能進,國王不能進」——直到今天,中國人的房子依舊無法為中國人提供這樣一種安全感。
重看《武俠》,另一個讓我印象深刻的情節是王羽飾演的大反派對他的兒子唐龍說:「你的命是我的!」然後又指著唐龍的兒子說:「他的命也是我的!」看完電影后回家,我跟張胖兒複述這段情節,然後我說:「在中國,肯定還有很多父親認為孩子的命是他給的。」張胖兒聽了後說:「父親就提供了一個『小蝌蚪』,就說孩子的命是他給的,這不是扯淡嘛。」但如此扯淡的事兒,偏偏就有人信,還信了兩千年。
西方傳統文明有一種「弒父」情結,中國傳統文明卻有一種「弒子」情結。在這個星球上,幾乎所有動物都是「幼本位」,而中國人卻是一種「長本位」的動物。
在中國古代,皇權至高無上的主要理論依據就是:孩子的命是父親給的,所以「父要子亡,子不亡不孝」。而皇帝是所有人的父親,所以所有人的命都是皇帝的,皇帝想上誰就上誰,想閹誰就閹誰,想殺誰就殺誰……
在現在的中國,依舊有無數人在做著這樣的皇帝夢,電視裡整天在放的那些宣揚皇權至高無上的電視劇就是最好的例證。另外還有一些官員,因缺乏有效的監管,所以他們在自己所管轄的部門或地區肆無忌憚、一手遮天,就像「土皇帝」一樣……

以往的很多武俠電影,它們其實是在變相宣揚皇權思想。還有一些武俠電影,片中的「大俠」最終殺死了無法無天的暴力最強者,這看似很解氣,但最根本的東西一點都沒有變,很快又會出現另一個無法無天的暴力最強者。這既像是一個無窮迴圈,又像是一個沒有出口的血迷宮。
而《武俠》這部電影想要探討的就是,如何為這個血迷宮找一個出口?答案就是依靠科學和法律,只有這兩樣東西,才能終結這個國家黑暗蒙昧的狀態。
金庸說「俠之大者,為國為民」,但他讓他筆下的那些「大俠」都生活在古代,所以他們至多只能除暴安良,當他們發現怎麼除都除不完的時候,他們可能就會隱匿山林,獨自逍遙去了。
而將時間背景設置於1917年的《武俠》探討的是終結一個黑暗蒙昧時代的可能,同時也是終結自身的可能,因為在一個真正現代的國家,是不需要武俠的。
從這個角度來看,《武俠》還有這樣一個主題:啟蒙。今年是辛亥革命100週年,100年了,這個國家卻依舊需要最基本的啟蒙,對此你能說什麼好呢?在當下的中國,《武俠》作為一部商業大片兒卻跟「主旋律」對著幹,費力不討好地探討「啟蒙」這個主題,就因為這個原因,我給這部電影打五星。
評論