Do

************這篇影評可能有雷************

小短評。

今天看了南方週末那篇近來頗引爭議的《窮孩子沒有春天?》，結合著讀了不少豆瓣的評論，晚上重溫蝙蝠俠的時候，便覺得格外應景。

連姆尼森所飾的Ducard認為高譚市已經無藥可救，所以毀滅是最好的方法。在我看，最好還真未必，倒是最簡單省力的法子。

對於根深蒂固的問題，採取一彈炸飛的手段，和無法解決某道問題索性直接繞過，沒有什麼本質上的區別。都是incapable，無能為力罷了。話說得狠一點，這才是懦夫的行為。

然而說風涼話總是最容易的，因此除卻實實在在的勇氣，第二個因素就顯得非常必需 - 經歷。Bruce在真正成為蝙蝠俠之前，花七年時間了解了他所能了解的幾乎一切。善的一面總是單純簡單，如何應對甚至躋身於惡的一面才是關鍵。換做當今的例子，好生活享受起來總是容易的，難的是能不能有勇氣，花生命的一部份去體會不那麼美妙的世界。

最後一點，實際上也是最關鍵的一點，就是要有錢。蝙蝠俠不是天界的雷神，也不是被老爸裝上飛船從氪星飛來誤墜地球的超人，電影裡的台詞說的非常明白：

People need dramatic examples to shake them out of apathy. I can't do that as Bruce Wayne...

As a man, I'm flesh and blood, I can be ignored and destroyed. But as a symbol, I can be incorruptible, I can be everlasting.

有血有肉的平凡人，是沒辦法和一個正義的符號相媲美的。所以雷神超人不用戴面具，天天可以擺一張帥臉在外面，蝙蝠俠可不行。然而有正義感可是沒錢可以嗎？連個面具都要一錘子砸下去，測測石墨含量是不是達標從而判斷遭遇撞擊能否很好地承受，怕是沒錢的娃們玩不起吧。

更何況，這個世界歸根結底是物質的。不用錢來勾搭結黨，也要用它來購入利器制敵啊，怎麼能沒有呢。

不過說到這裡，高譚市為什麼沒有走紅軍鬧革命的套路，我還真的很好奇。為什麼毛能成功呢？成功之後我們又是如何走到今天的？這一路的坎坷，是一個國家成長的必經之路嗎？

一個甲子過去，地球還是在繞著太陽轉，距離太陽吞噬地球也還有很多很多年。與此同時，事物變化的速率卻提高了不知多少倍，然而我們適應變化的能力變得更強了嗎？換句話說，我們直面每天這不可逆的變化的勇氣，可否與正當年的錢學森梁思成丁玲之眾的勇氣，相提並論嗎？

我不知道。可我決定試試Rachel說的話。It's not who you are underneath, but what you do that defines you.