弱點

   如果憲法保護的人民要因為憲法的約束而滅亡，這個憲法還有沒存在的價值？
   我無法直接回答這個問題，因為我對問題的前提存在疑問。
   
   目前在人類這個群體中，「民主自由」進化程度和影響力排在最前的當屬美利堅了（當然，我沒有去過那片土地，只能靠文字和影像來構建對「美利堅合眾國」的印象）。天賦人權、平等自由，期望為每一個人保障權利。
  那這個目標的另一側是什麼呢?一個最自然的法則--弱肉強食。然後人類終究是有智慧的生物。為了生存，弱者可以聯合起來組成一個強聯盟平衡強者--這便是平等的開端了。民主自由最大程度上削減了個體之間的差異優勢，盡力為每個人提供保障，但是被人創造的東西永遠都有弱點，即使是人們自己。
   意圖修正自然法則而誕生的社會法則，始終會因為人類的認識而改變。它不像自然法則那樣無形，會是一張紙，一個組織。凝聚在一起的人性也會因為社會的凝聚最大限度地暴露陰暗面--如果這個法則承受不住它所積聚的陰暗面，就會被自己壓垮。
   
   所以如果要我回答一開始的問題。我會說，那是因為人沒有完全地創造出完美的憲法---而完美地憲法因為人性陰暗面的存在而永不出現。
   
  放在這部電影裡面，劇情產生的前提便是為何美國會遭此一劫？Younger的目的很明確，要美國離開穆斯林社會--這拉出一個新問題--為什麼美國不離開那個世界？
   也許美國是覬覦中東的財富，也許美國是希望在全世界推行民主政治，也許美國是為了國土國民的安全。這些都不重要 ，唯一肯定的是美國人民多數上贊同了這個政策---美國認同了這個舉動給社會的利益，在憲法保護下子民的利益----你別忘了，這不包括中東子民的利益。所以Younger會憤怒地吼道Brody為死五十幾個就哭泣，而他的同胞每天都因為美國遭受著煎熬，他們漠不關心。Brody的堅持很正確，他為每一個人的權利著想。H的行為每個人都理解，他要拯救他的人民。可是還有Younger的存在，「民主保護」之外的存在。
     那美國的民主就是一張虛偽的面具嗎？我不認為，美國自己的總統就說：美國政治制度是最差的，除了那些已被實行過的。
     這個民主很強大，甚至能在全世界輸出。可這也無法掩蓋必然的弱點---由人制定，由人實行，也由人而改變。