《死亡詩社》-----多角度看教育意義

站立於一個從來沒嘗試過得高度,一切都是那麼新鮮,這一刻,世界彷彿就在你的腳下,蒼穹也唾手可得，但你沒有意識到，站在上面很容易摔的，一失足，便成千古之恨。
   這部電影我大致分了三個角度：
   校長與父母的角度：他們追求傳統，榮譽，紀律，優秀，固定的教育的模式，固定的評價標準，以豐富的社會經驗給學生灌輸理念和知識，他們是對的，因為他們也經歷過學生時代，他們知道我們該做什麼，現實中也是如此，父母師長教給我們的道理往往都是對的，我們從一開始的不理解，一直到走錯路的時候才後悔不已。但是他們過份為孩子設想前途，以致於忽略了孩子所想。羅伯特•佛羅斯特說過：「兩條岔路在叢林中，我選擇走的人少的那一條。」成功的道路往往充滿困難，孩子也有自己的想法，他們的青春需要發光發亮，然而父母把他們過早地扼殺了。要知道，父母不能陪伴孩子一輩子，父母在的時候孩子擁有鋪好的路，父母不在的時候，孩子突然沒有了方向，但他們已不能重來，昔日的青蔥年少如今只剩下白髮蒼蒼了，儘管父母是出於愛，但卻害了孩子。所以父母老師的教育應該重在建議，文學評論家別林斯基也說：「年輕的時候應該追求做虛幻的東西，不能過早地把人培養成太現實的人，要敢於做夢。在成熟以後，美夢破滅，在破滅中昇華，這樣才可以達到永恆的精神和諧。」
    該放的時候就放手，讓孩子自己走一次，成功與否，至少不會後悔。
從基廷老師的角度：他是學生的光明，他教會學生用不一樣的眼光看世界，做不一樣的自己，挑戰那些在別人眼裡是金科玉律的教條，走真正自己想走的路。無論是讓學生撕掉權威關於詩歌的評價用自己的心去品讀，還是讓他們看到自己是如何隨著別人的腳步改變自己的步伐的，基廷用他的人格魅力感染著這一群在禁錮里壓抑太久的年輕人，讓他們恢復了飛翔的勇氣和嚮往飛翔的激情。但他錯誤估計了飛翔的代價，凡事有度，就像金魚不懂節制吃的度，最終過飽撐死。年輕人的確鬥志昂揚，強大的生命力助他們振翅高飛，但他們不知道要休息，容易落得力盡而墜，這一墜便翻不了身。所以諾蘭校長批評基廷只講浪漫主義的詩歌而不講現實主義詩歌，告誡基廷十七歲的孩子根本不懂選擇的自由與意義。基廷的思想作為一種哲學理念是對的，但作為教學理念，若不懂節制，不懂因材施教，難免誤人子弟。

懂得收一收，給予適當的約束，在他們跌倒前扶一把。
尼爾的角度：尼爾是一個好孩子，是我最喜愛的角色，他是整部電影的中心，他是比較理解自由的意義的，而且這裡有個微妙的設點，他是一個全優生，則是說明了成績的基礎性，成績好的品行好的人才有夢想的基礎，看看其他幾個同樣追求所謂自由的人，他們追求的有很大一部份是放縱，在那個校會上的來電事件後，基廷告訴他們，"有大膽刺激的時候也要有謹慎的時候."更加說明了自由與束縛的關係。看尼爾的死，我們不能單純看片面的，他雖然是追求自由的典範，但是同時也告訴我們他死了，就再也沒有追求的機會了，這也是基廷所說「你失去了很多寶貴的機會，例如上我的課。」尼爾有資格追求自由，但最終他不過是一個17歲得孩子，他還是不明白，至死也不明白在這追求夢想的途中，成功的只是少數，倒下的永遠比到達終點的多。
保留追求的底線，凡事留一個下臺階，死了便沒有再選擇的機會。
於是到最後我認為，這部電影並算不上勵志片，它是一部悲劇，這個悲劇不是單方面造成的，是尼爾老師和父母的過度壓抑，是同學們的放縱環境影響，還有基廷老師對他不加節制的引渡共同造成的，而且三方都沒有真正理解自己錯在哪裡。
人生不是永遠能讓你站在高處俯視四週，我們最終都是需要現實，畢竟人的基本動作還是我們腳踏實地地去做好每一件平常事。