美國人的屁股決定腦袋

《公平遊戲》是一部讓人極為震撼的電影，影評大牛Roger Ebert卻只給了它三星。他認為影片畢竟是虛構的，卻敢揚言一些還沒有得到確證的「真相」：即，CIA和白宮早就知道薩達姆從來沒有殺傷性武器，但錢尼等人卻執意要打仗。因此觀眾對於電影劇情的信服度取決於他們的政治傾向。反對布希的觀眾看完了便會感慨，就是這些人正義戰士被打壓，才有了伊拉克戰爭那堆爛攤子。
其實，Ebert沒有體悟到編劇們的用心良苦。片中兩位主角看似悲劇英雄，卻絕不是正義的化身。電影最大的亮點就是成功地反映了政治中沒有絕對正義。在華盛頓各種錯綜複雜的利益面前，置身其中的理想主義者就是炮灰。本來可以以國家利益之名幫助伊拉克科學家們逃離的女主角，最後也只能讓權威人士把科學家們一個個以「反核擴散戰略」之名除掉。
電影還探究了一個正義的人是否就是愛國的人這一問題。一個有擔當的人該不該做CIA？該不該做一個睜著眼睛說瞎話的外交官？男主角Joe Wilson作為前外交官並不想用自己對於非洲國家的了解來幫助他們脫貧，而是用來做生意顧問、賺錢。世界公民做不成，那美國公民總得做吧。涉及到自己的國家時還是要盡責的。第一次是去考察，Wilson做到了。第二次，Wilson有了愛國帶來的一點正義感，想要用考察那次得到的真相挑戰政府口徑，他卻被好友勸說「想想你的家庭吧」。站出來說真話的理想果不其然給他們家庭帶來了不幸。女主角被曝光之後，原來每天15個小時都在一起打拼的同事也都化作鐵面，將她拒之千里，甚至連最基本的家庭保護都不能批准。
他和妻子折騰一番，肇事者確實是被繩之以法了，但真相也沒怎麼影響戰爭的合法性。電影強調了個人所付出的代價是和政治結果不成比例的。即便在班傑明富蘭克林苦心設計的共和國，有能力去玩政治的人還是由他們的屁股決定腦袋。
對於那些仍然相信通過參政來經世濟民的有志者，有資源（武力、情報）去伸張你所相信的正義，當然好，但千萬要提防資源與正義的關係本末倒置。當資源成為了最終目的、正義淪為虛名時，你也不該只想著自己那個共和國的存亡。