粗製濫造的偽社會分析片

《迷霧》給我的感覺就像一個社會行為學教授在講課，先假設一個特殊的極端的情形，然後硬生生的把各種類別的人揉在一塊，讓他們根據自己的學術領域來討論人性，討論解決方案，卻忽略了當人身臨其境時所產生的他所應有的正常反應。

從男主人公和其他人關於能否開門發生的第一次爭執，我就預感到這不是一部懸疑恐怖片，這很可能又是一篇只以為是的學者紙上談兵的說教文。當男主人公和自己當律師的鄰居又發生爭執時，我笑了，TM的果然是一部指手畫腳的說教片。 借用一件事來讓人在極端環境下將平日裡壓抑掩藏的衝突，迷茫，猜疑放大，並觀察研究本沒有錯，但是作者在這部片子裡運用的也太明顯，太粗糙了吧。每一個人，普通工人，律師，宗教狂熱者的表現過於刻意了，彷彿作者迫不及待希望他們把這些話，這些觀點早早的，清晰明了的表達出來，卻忽略了環境背景。這倒有點像低劣的攝影技術——把兩張不同環境的照片中前景主要人物和背景畫面生硬的合在一起，試圖用這種便捷的方式得到一張精美的照片，卻忽略了前景人物身上的光線，色調和環境背景的光源顯得格格不入。

影片中，在如此恐慌，危險如此未知的情況下，我們的律師僅僅因為之前和男主人公的一些官司上的衝突就毫不猶豫的選擇拒絕相信男主人公，以及其他四人的話，甚至連去看看證據都不願意。一開始顯得善良真誠的宗教狂熱者面對別人的關心時不可理喻的嘲笑和鄙夷發生的也太突然了吧。人物性格的脫節有點讓人覺得背後有一雙急躁的手在推著他們走，完全不像自然產生的變化。那種感覺就像在物理課上，老師會不斷說：現在我們先忽略空氣阻力，忽略球的體積，忽略blablabla，然後我們來判斷這個球落地要花多少時間。 這種排除，假設法方式在理論研究上是可行的，但是這是一部電影。我覺得作者一定是把自己埋書里太久了，整部片子充滿了書獃子般的酸腐味。

想描述人性，這部片子明顯準備工作做的太少了。我覺得你要不就學別人《殭屍西恩》一樣用戲謔，諷刺的誇張手法來表達你的思想，要不就認真嚴肅的把滋生這些衝突的必要條件豐富一點，不至於看著刻意而生硬。

我看過很多西方社會學，心理學者的演講，他們在論證一個觀點時，必須盡一切努力迴避實驗者本人的先入為主的觀點，潛意識主導實驗的結果，盡一切可能讓實驗在一個不受影響的真實環境下進行。只有反覆進行這類的實驗，這些學者才敢小心翼翼的發表自己的觀點。而在這部片子裡，我看到的是一個打著實驗的幌子，卻急切想把自己不成熟的觀點強加於人的學者。我實在難以想像《迷霧》竟和《肖申克救贖》是一個導演——法蘭克·德拉邦特的作品。

說到人物塑造，有人說討厭裡面那個傳教的宗教老太婆。要我說，我討厭裡面每一個人，因為他們都是那麼不真實，該冷靜的時候都像瘋子一樣，該恐慌瘋狂的時候又莫名其妙的平靜。每一個人都像在念台詞一樣，行為和嘴裡迸發出來的台詞、情緒完全不搭調。就像在看一張漏洞百出的合成照片一樣。他們都是法蘭克·德拉邦特實驗室裡造出來的怪胎，目的只是為了說明法蘭克·德拉邦特那極為片面而幼稚的想法。