直刺人心的微痛，浮萍命運——少量劇透，慎入

************這篇影評可能有雷************

很好的歷史題材劇情片。已經有豆友先發現了，觀影時我也強烈感到同《教父》的相似，畫面感，時間軸，人物關係，事件發展。。。

我相信這是貼近歷史真相的，而非像《十月圍城》一般只宣揚揮灑熱血。演員的表演各自都很給力，我沒有看過之前他們合作的《光榮歲月》，必須找出來看看。尤其是杜布茲，個子小，又有殘疾，卻表現出強大的角色氣場。

三兄弟的性格，從小時候被從自己的土地上驅趕那短短的一段中就可以看出來。

老大最有擔當，老二擁有理性和抗爭思想，而老三最能逆來順受，卻又知道混世之道。

三人的命運隨歷史展開，並且一直緊密聯繫。

老三是最貼近現實的角色。

其實一直最顧家的老三，其混世之道卻不被母親所認同。在老大退役回家，老二出獄之前，一直是老三照顧母親。三兄弟中最富有人情味的角色，也是真正能認清時局的人。他如同小強一般，知道個人命運在動盪年代的弱不禁風。但他不抱怨，不放棄。並且堅持個人理想——沒錯，就是拳擊。融入自己的愛好，全身心希望能在這個層面上重新贏得母親的尊重。「我的一生都在等待這個時刻，而你卻讓我放棄」，這番對哥哥的抗爭中包含著多麼深刻的絕望與無奈！儘管這樣，在兩位哥哥革命事業的初期一直給予經濟支持，在哥哥們遭遇生命危險時不顧個人安危前去營救，最是真性情，也絕對是真男人！

老大經歷過戰場，面對過太多的死亡，對生死已經超脫。對民族獨立的嚮往，卻又知道個人命運在革命過程中的脆弱。但其實內心仍有情感與糾結，對母親的懺悔，對老三的保護。他不像老三那般隨機應變，也沒有老二那般教條和狂熱，他明白的使命和定位，寄希望於自己的努力能為後代帶來獨立和幸福。

再看看老二，其實老二是最悲劇的角色。他的悲劇是命運式的，無法擺脫的。為什麼這麼說？老二是懦弱的，在兩次動手殺人的表現中，在面對獄中友人和哥哥的死時，這種懦弱都本能性的爆發。但理性和革命大義讓他找到了「藉口」，找到了麻痹和催眠自己的方法。「我們都是犧牲者，不同的是你已經犧牲了」。與上校的對話中不難看出，老二對自己的行為和結果都有充分的認識，他的理性讓他其實深刻明白自己的命運走向，也深知自己只是政治決策層手中的棋子，但他無法擺脫，因為他內心對民族解放和國家獨立有著近乎痴狂的執著，於是他只好用這種執著麻痹自己，驅使自己，承擔命運的悲劇。被槍殺的一刻，也許老二反而鬆了一口氣了。「雖然我知道自己看不到獨立的那一天，我還是會為革命奉獻我的生命」，這番對上級的表決心，其實何嘗不是對自己的一種嘲諷，甚至是一種潛意識的期待。當死亡來臨，終於不用再痛苦的自我驅使，可以結束這一切，讓自己停下來，不用在掙扎，面對自己的恐懼和懦弱，不用逃避和自我催眠。上校也說「你贏了」。贏有兩層意思，一是暴力鎮壓其實是革命高層期待看到的，另一個層面，即是你先於我擺脫這痛苦的拘役了。

最後想想導演真正想表達什麼，除了表現兄弟情義 ，記錄民族獨立的艱辛與犧牲，宣揚獨立精神之外，似乎也在表達懷疑和控訴。客觀的說，是一種揭露。

影片中老二上級反覆強調的「敵人的鎮壓對我們是有利的，是必要的」，為了這種「有利和必要」，上級讓老二製造被鎮壓的途徑：組織罷工，組織恐怖襲擊，組織大規模遊行。。。只有被鎮壓，才能引發民族憤怒，尤其是才能點燃國內被法國政府安撫的民眾憤恨，也才能讓自己的黨派在革命運動中佔據領導地位！讓人可笑又心寒的真相就是：獨立和名族解放的確是正義的，也是所有革命組織的共同目標，但在革命道路上的選擇和相互壓制卻加劇了人民的的痛苦和傷亡！還必須找出冠冕堂皇的理由麻痹許許多多的老二，驅使他們推進革命行動的具體執行。這些決策層敢說自己沒有私心？！

越想越憤憤不平，梳理一下：老二原本只是一個具有抗爭意識和理性認知的普通熱血革命青年，在1945年一次公眾遊行被血腥鎮壓時，出於高尚的愛國情操保護國旗。後被逮捕入獄，獄中11年被革命上級洗腦，出獄後投身名族解放運動。想想出獄前領導最後的一劑緊箍咒，「所有的阿爾及利亞人都應該承擔革命的義務，你永遠，永遠不能放棄你的使命，沒有什麼事不能克服的。」就像傳銷一般，上級將革命大義重於一切的觀點植入了老二的大腦，讓老二開始了痛苦的自我驅使和自我麻痹的過程。。。個人理想，家庭，人生意義，生活，這些東西都被抹殺了，如同《1984》中被「老大哥」一般，這個階層控制著你的思想與行為，操縱歷史與戰爭，而這一切的目的，或許只是為了小集團利益。。。

老二的悲劇源於進入陣營。支持民族解放事業絕對是沒錯的，那錯在哪呢？每個陣營都是一樣，FLN這樣，MNA肯定也一樣。這本身就是個悖論，也註定了老二的悲劇。。。

然而更悲劇的是，這樣的老二肯定不止片中這一個。。。