12年前的WTO會議

    12年前，1999年在我圖的這次WTO會議，恐怕是歷屆WTO會場之外最混亂的一次，電影裡多次使用了當時的紀錄片段，號稱美國最文明最乾淨的城市之一的西雅圖，街頭也是一團漿糊。

    和其他描述西雅圖電影的不同之處在於，這片子不僅一上來展示了太空針塔和普吉特灣，居然連520橋也放了出來，之後示威者堵著的派拉蒙劇院，是我們看百老匯音樂劇的地方，後來鬧得最凶的Capitol Hill，又是酒吧一條街。

    導演的觀點雖然有些曖昧，但基本還是偏左，即，政府要為這次暴動負主要責任。但這事也得一分二地看，集會抗議的人群里，很多人並非是真正有政治訴求，很多人可能連WTO具體怎麼回事都沒弄清楚，還有職業鬧事的，鬧事是為了平息自己心中對失去弟弟的憤怒。所以理性的講，本來這事可以簡單處理，卻越弄越大，再加上西雅圖市政府舉措不力，一發不可收拾。

    和美帝人民接觸這麼多次，覺得他們有時候也蠻搞笑的，比如一個政治訴求，他們不見得有多了解，但總是有一腔熱血要上去說兩句，很多時候也是人云亦云。最明顯的就是對藏獨的支持，很多次在學校里見到發傳單的美籍藏獨分子，一臉堅定不已的表情，我問他，你知道西藏的具體地理位置麼，知道他的千把年的歷史麼，經常答非所問，但他們還是會大喊，要獨，要毒！換做中國人的講法，典型的「吃飽了撐沒事做」，比如我們要去抗議，必然是有什麼事情觸犯到自身的利益了，比如Dalai去UW，我們組團去炒他的棚，這屬於中國人一般情況下理解的抗議的緣由。真的很佩服這幫人煽風點火的能力，我圖那種知識分子巨多溫文爾雅的城市，居然也能給起鬨到群起而上街。遊行？遊行就是一種狂歡啊！

    因此這件事雖然鬧得風風火火，電影裡還安排一個警察孕婦老婆被警察毆打而流傳的情節，但作為中國人的我還是很納悶，連抗議者自己面對採訪時都說不出幾句有說服力的抗議道理，就這麼賴在會場門口讓參會人員不得出入，這也說不過去，不提為大美帝丟臉的事情吧，這麼干擾正常社會的運行，也是沒道理的事情。可是抗議者只有在自己被圍困或者抓到監獄裡沒有律師來探望的時候才想起需要道理，自己打砸放火，攔著街道不讓車子過的時候，反倒沒想到需要道理了。做事情總有一套規則吧，市長先在Key Arena和你們承諾，只要你們不搞大，我絕不干涉你們，結果伊天真了，無政府主義分子根本無所謂這套承諾。

    所以，雖然警察總是在電影裡被視作澆滅民主自由的反動一派，但我深深的覺得，作警察不容易，左右不是人。

    影片裡有幾個有趣的小細節：
    1. 真實的紀錄採訪里，被我圖人民罵過很多次的星巴克老闆Schultz在那裡侃侃而談。
    2. 州長的扮演者，真的找了個華裔。這說的就是當時的華州州長駱家輝嘛，電影裡，市長先生一籌莫展，駱州長則大筆一揮，上國民衛隊，言下之意，搞死這幫小樣的。後來的事情大家都知道了，Battle in 西雅圖之後，我圖警察局局長辭職，市長輸掉了兩年後的市長選戰，倒是駱家輝之後一路高昇，從眾議員到州長到商務部長到現在的駐華大使。有人說駱家輝背著小包風塵僕僕到北京赴職是諷刺了我們的公僕，我覺得那不過是諷刺了沒看懂美國政治的你們，駱同學的包裝能力太強，面對公眾的處理能力太強，這只是彫蟲小技。
    3. 藥廠又成了電影攻擊的對象，想我們很多phd畢業的時候，沒地方可去，就指望著進藥廠，藥廠畢竟有錢，人終究是利益驅動的。
    4. 查理茲塞隆，真是在裡頭打醬油的。

    片尾提起很多WTO的改措，但我不相信這些是由每次集會時的那些抗議引起的。說白了，國家級別的政治還要看實力，尤其美國這樣的國家，到了高層都是財團政治，財團的利益決定了國家級舉措的方向。WTO確實對發展中國家產生不利的影響，但你在這個自由貿易且全球內部競爭的大環境裡，沒有實力就沒有話語權，想有實力，你又得先融進大集體，這是沒辦法的規則。

    12年前，我剛進大學，學校里如火如荼地討論入世對中國的影響，兩年後，中國入世，同年911，再過十年，世界的格局正在悄然變化。

    不過我又覺得，一直抱著「只掃自家門前雪」的中國人，也沒太多資格去批評「專問他人瓦上霜」的美國人。   舉報