為愛痴狂----道德法律兩難問題引出的思考

  如果說，情感的典型就是愛與道德，那麼理性的典型就是法律與證據。本片在主人公湯川與石神之間出了一個情感理性兩難的問題，也在觀眾心中打了一個問號，你是站在理性還是感性這邊？這就像天平的左右兩端，讓人難以取捨。
 心理學上的道德法律兩難問題有個經典案例：

歐洲有個婦女患了癌症，生命垂危。醫生認為只有本城有個藥劑師新研製的藥能治好她。配製這種藥的成本為200元，但銷售價卻要2000元
　　病婦的丈夫漢斯到處借錢，可最終只湊得了1000元。漢斯懇求藥劑師，他妻子快要死了，能否將藥便宜點賣給他，或者允許他賒帳。藥劑師不僅沒答應，還說：「我研製這種藥，就是為了賺錢。」
　　漢斯別無它法，利用晚上撬開藥劑師的倉庫門，把藥偷走了。
　　這是一個虛構的故事，當這樣一個道德兩難故事呈現給孩子們之後，科爾伯格圍繞這個故事提出了一系列問題，讓兒童討論，以此來研究兒童道德判斷所依據的準則及其道德發展水平。
　　1、漢斯應該偷藥嗎?為什麼?
　　2、 他偷藥是對的還是錯的?為什麼?
　　3、 漢斯有責任或義務去偷藥嗎?為什麼?
　　4、人們竭盡所能去挽救另一個人的生命是不是很重要?為什麼?
　　5、 漢斯偷藥是違法的。他偷藥在道義上是否錯誤? 為什麼?
　　6、仔細回想故事中的困境，你認為漢斯最負責任的行為應該是做什麼?為什麼?


有興趣的朋友可以去參考一下《普通心理學》，而本片恰恰也是類似的問題，愛與理性，孰輕孰重？如果有一個天平可以測量，那麼這個問題就很好解決了。那麼這個天平真的存在嗎？答案是肯定的，它就在每個人的心中。對於湯川，理性的一端在天平上佔了更重要的位子，而對於石神來說，愛卻遠大於理性的重量，甚至讓人為愛痴狂。
站在不同的角度，他們都是可憐的人，都有錯，卻也都守住了自己心中的那個天平。

石神對湯川說：「即使那個問題解開了，誰也不會得到幸福。」其實，說出這句話的時候，湯川已經輸了。而結局，卻讓我對石神有些厭惡，他是為了心中那可笑的天平在逞強。因為石神，唐川的理性的天平似乎將要傾向了情感，然而這對湯川卻是一種失敗，他想要挽回。如果湯川沒有把真相說出來，而使選擇隱藏，也許結局沒有那麼感人，但是卻也不失為一個幸福的結局，是吧？