評《駭客帝國》，對哲學導讀書《你的第一本哲學書》的導讀

************這篇影評可能有雷************

看《駭客帝國》的時間是本世紀初，那個時候對西方哲學沒有任何像樣的了解（當然現在也沒有），因此對於很多評價其和西方哲學聯繫眾多的說法很費解。後來看了羅素的那本哲學史，還是不得其門，直到看到這本入門書，似乎和電影中的一些疑難問題一一對應起來了。
因此，寫下本文，一是供以後自己復習，二是也給駭客帝國的愛好者或者書的愛好者搭個橋。
首先，給出電影賞析的基本原則：你聽到的是不可信的，是跟人物本身侷限性相關的（除了旁白）；你看到的只能相信一半（主角即使死透了，續集需要也能通過複製復活）

1. 外部世界存在嗎？

看完《黑》，很多人的第一反應就是摸摸後腦（找插頭），對曾經深信不疑的「現實」產生了懷疑。這裡就有一個問題：你怎麼確定你不是生活在Matrix裡面？你除了確認自己的意識是存在的之外（我思故我在），還有什麼東西是確認存在的？
一個基本的錯誤循環論證是，因為我感覺到了它，因此它存在。其錯誤在先行假設了其存在，然後被我感知，又證明其存在。
在電影的觀影理解中，一個引起眾多討論的問題是：錫安的世界到底是不是真實世界？如果不是，那麼這一個虛擬世界之外是什麼？如果是，為什麼neo可以在真實世界引爆電子烏賊？
按照書中的說法，很不幸，這個證明很難完成，兩種都是有可能的，這個結論是開放給你自身的。
書中其他：唯物主義（物理主義），唯心（唯我）主意

2. 他人的心靈存在嗎？

《黑》中的機器文明，他們存在心靈嗎？就像有一天，你家的電視機對你說它看了幾集韓劇，心裡特別難受，都快要不相信愛情了，你是一個什麼表情。

這是另一個基本問題，假設外部世界是存在的，以及你的意識是存在的（因為你在思考），那麼除了你以外，別（人）的意識存在嗎？你如何分辨其他的人是不是人工智慧，是不是只是「表現」的讓你認為他們是有意識？這個問題和第一個問題難度近似，雖然證明很難，但是同第一個問題，大部份人都預設認為其他的心靈（意識）是存在的。接著，一個更髮指的問題蹦出來了：

人，猴子，狗，豬，老鼠，螞蟻，蚊子，……，青菜，細菌，石頭，水滴

請你給出上述物體（找不到更適合的詞），他們那些是有心靈（意識）的？如果讓你給「有」和「沒有」畫一條線，你會畫在哪裡？這個問題很抓狂，而且每個人的線可能都畫在不同的地方。這也就是「動物保護主義者」容易被其他人攻擊的地方，如果你要保護動物，為什麼不保護植物？為什麼要保護狗而不保護豬？
回到《黑》中，你認為，機器人存在心靈（意識）嗎？機器文明是更高級別的文明嗎？


3. 身心問題

《黑》中有兩個場景讓人難以理解：smth通過電話侵入了一個人腦，neo在現實世界中引爆了電子烏賊。很多人通過這兩個場景，解讀出了「現實世界」是另一層虛擬。當然，這個結論不能說錯，但是需要先思考一個問題：意識的本質是什麼？

你的意識是你的大腦本身嗎？（不要輕易聽信墨菲斯說的「電子信號」的理論，他是個大老粗，只代表他自己）或者換個問題，你的大腦是你的意識的載體（二元論），還是它們是「一體兩面」？意識能脫離大腦而存在嗎？

其實，按照「電子信號」理論，smth侵人人腦就很容易解釋了，包括neo引爆電子烏賊，不過是有線網路（有插頭）和無線網路的問題，特別是最後neo的烏賊引爆有效範圍的說明，讓無線網路這種解釋更加有說服力。

但是，當你飢餓，腦中浮現起來的美食；當你看到一幅畫，腦中響起一首詩的時候；你真的能把你的意識和噼啪作響的電子信號對等起來嗎？雖然我是學工科的，我都覺得這種等價讓我難以接受。


4. 詞語的意義

neo身陷火車人的中轉站的時候，遇到將要被銷毀的帶著女兒（下一個先知）的2個程序（程序都有意識，讓碼農真的很難以接受），有一段關於「愛」的對話。

「愛」只是一個詞語，它表示的是一種情感

這是那個發電廠程序對neo說的話。前提是neo說，你是個程序，雖然比「哈囉 World」高級一點，怎麼能理解人才能有的「愛」這個詞呢？

那麼，我腦海裡面的「愛」和你腦海裡面的「愛」和老外腦海中的「love」說的是一個東西嗎？你怎麼知道呢？這真是個難題。


5. 自由意志

直到我看了本書，我才知道我之前的關於「自由意志」的理解是錯誤的。它的對立面是「宿命論」。它要表述的是「選擇」這一行為是否真的存在。

比如：桌子上有一塊蛋糕和一個蘋果；你很愛吃蛋糕，很不愛吃蘋果；你很瘦，需要一會兒去跑馬拉松；蛋糕很美味，蘋果沒有洗，上面還有蟲；你這個人性格正常，不會做出格的事情；旁邊還有一個人說：「趕緊把蛋糕吃了，準備好體力」；等等等等

反正所有的條件都指向你應該吃蛋糕，這個時候，你要做一個「選擇」，那麼，這個「選擇」的結果是什麼？「蛋糕」對吧？那麼，難道你的這個選擇不是註定的嗎？

那麼，我們所有的「選擇」，到底是被我們的環境，我們的性格等等所有（注意是「所有」）條件確定的？還是我們真的有「選擇」這麼一種「自由意志」？

有人說《黑》是一個關於「選擇」的電影，每一個角色都在做自己的選擇，但是在影片終結之前「宿命論」其實才是主線：先知預測了事情發展的每一步。直到最後，小先知問先知是否知道這個結局的時候，先知說：「我不是知道，我只是堅信」，似乎告訴大家「不確定性」，即「自由意志」似乎在《黑》中也是存在的。

不過，回到電影賞析的基本原則：先知可能是在忽悠小先知，先知也是有侷限性的（比如計算能力有限，NP問題太難求解等）

書中其他：決定論


6. 對與錯

neo等人侵入Matrix，殺戮了大量無辜平民，這是對是錯？如果機器文明是更高級的文明，人類的反抗是對是錯？

道德的哲學基礎到底是什麼？

涉及到道德層面，為什麼一個人的見解會引起另一個人的反感？有沒有統一的道德觀的可能？為了避免反感，這個問題就不進行展開了。


7. 公平與公正

這個論題展開太大了，但是，我的理解是，在道德的基礎上，我們不能追求完全意義上的公平（有的人就是漂亮聰明運氣好等等），但是我們要追求公正（不能因為你漂亮聰明就獲得凌駕他人之上的權利）

8. 死亡/終極意義

這又是一個難以展開的話題，其實我沒有找到比許三多的那句「好好活著就是做很多有意義的事，有意義的事就是好好活著」更有意義的目標。

neo用死亡換取了Matrix的一次 reload，錫安被機器文明滅掉依舊易如反掌，Matrix似乎更加利於人類居住了，那麼這次號稱文明的螺旋上升的升級，如果不是為了榮耀上帝，又有什麼意義？

有人說：「生命的意義，就是推進入類文明的不停向上發展，從而最終探尋』生命的意義『」；我只能說：「擦，原來遞歸才是宇宙的真相啊！」