到底幾個人看懂了這部電影？

************這篇影評可能有雷************

真的是高智商電影，要看懂不光要有點智商，還要有基本的法律常識，絕對是上乘之作。說是爛片的朋友們，拜託你們看完此文再看一次電影

安東尼第一次被起訴時，罪名是謀殺未遂（他老婆還沒）。因為沒有證據，他被無罪釋放

第二次起訴時，老婆已經死了，他的起訴的罪名是一級謀殺罪，一個新的case，新的罪名,並不違法一罪不二審的原則，當然不能起訴他以拔掉呼吸機來謀殺，這樣又要重新收集證據，起訴他槍殺老婆致死，槍和子彈的證據都找到了

記得第一次安東尼已經認罪（confession），為什麼法官認定他的認罪書無效嗎？這就是毒果原則（fruit of the poisonous tree）， 因為逮捕他並讓他簽署認罪書的警官和他有私人恩怨（給他綠帽子），法官有理由懷疑他用逼供等非法方式取得了認罪書， 這就像毒樹上長出的果子一樣也是有毒的，如果基於這份非法取得的認罪書進行合法的審判，那審判的結果也是非法的，所以認罪書不能成為審判時的證據，小高只好從新去找證據。

美國的法律就是這麼搞笑，案發現場就有兩人，其中一人中了槍，那開槍的必然是例外一個人，這是常識，全世界人都知道。但是常識不能說服陪審團，只有證據才能定一個人的罪。

犯人自己的口供當然是重要的證據。但美國法律對於口供的使用是十分謹慎的，著名的米蘭達條例（有權保持沉默。。。）就是為了防止嫌疑人被非法逼供，自證其罪。美國法律嚴謹到感覺是在保護兇手，很多情況下就是大家都知道兇手就是他，但如果沒有證據，能再法律程序上證明他的確是兇手，說服陪審團，那他還是不能被判罪

此片中的安東尼就這是這樣鑽了法律的空子，在犯罪事實清楚的情況下差點逍遙法外，其實這種事情在美國屢見不鮮，最著名的美國」辛普森案「，大家興趣可以去查查，嫌疑犯在判無罪後，竟然出書描寫自己的作案過程，簡直是對美國司法制度赤裸裸的挑釁和嘲笑

但是這美國的司法制度真的如此不堪嗎？嫌疑犯作為一個個人或組織，與整個國家機器比起來還是太渺小了，為了保證嫌犯的權利和審判的公平，制度上必須嚴格限制國家對於司法權利的使用，從而達到某種意義上的公平

想想要是片子中的案件要是發生在中國，檢方哪會辛辛苦苦去找什麼槍，直接讓安東尼3天不能睡覺，估計他自己就全招了，直接槍斃，皆大歡喜。然而這種制度雖然槍斃了一個安東尼，卻會製造出無數個竇娥冤

為了公平，我們只好放棄一部份的正義