對於經濟危機的一些理解

最早看這電影的時候，還在想是不是和華爾街一樣，屬於那種抹黑資本家的電影。還有就是馬特達蒙。結果發現既不是股市片也不是動作片，而是尼瑪的紀錄片。

看著片子前半部那天是回杭州時候，在洗浴中心裡看的。後半部今天剛看完。

其實說得事情很簡單，就是說那些金融危機發生的緣由。第一、政府把利率壓低，使得從銀行借錢的成本變得很低。第二、金融衍生品的發展，使得資金的流通變得很容易，而金融產品被設計得很複雜，使得一些風險被隱瞞。第三、就是華爾街對政治施加影響力，從而使得政府放鬆對金融衍生品的監管，還有就是高管如何監守自盜。

我其實以前一直想不通一個問題，就是既然市場上流通的貨幣，都是央行放出來的錢，那利息從哪來。市場上的錢都是從銀行借來的，銀行的錢又是從央行來的。除此之外，錢沒有其他的來源。那利息哪裡來？所以最後只能是拆東牆補西牆。拿銀行現在流出來的錢，拿去還之前的錢。那假如說，銀行流出來的錢，比上次少了，那就肯定付不出利息。肯定是要破產的。這麼說來，破產是一件很正常的事。這也是現代經濟危機的根源。

政府把利率調低，銀行準備金率降低，那市場上流通的錢自然就多了。這自然會引發通貨膨脹，但是zf會盯著日常消費品的價格，只要這些東西價格不是漲得很離譜。就覺得通貨膨脹也是可以容忍。但是卻忽視了各種資本市場泡沫的危害。錢不流過實體經濟是無法創造財富的。央行的放任扭曲了價格，投資房產不再看租金，投資股票不再看股息，只希望房產和股票價格上漲後脫手賺差價，金融市場變成了徹底的博傻競技場。而過低的利率，使得利率沒有再往下的空間，賭徒手裡的籌碼遲早有窮盡的一天。

金融業，其實就是能幫你弄到錢的行業。金融行業的發展，使得我們能夠以較低的成本弄到錢。這實實在在促進了實體經濟的發展。金融產品，日新月異，是天才們的智慧結晶。而在片中，可以看到金融創新對金融危機有著推波助瀾的作用。但這並不是金融創新的錯。槍殺人會是槍的錯嗎？其實，在中國也能看到同樣的現象。只是中國的金融產品少，所以片中的操作模式就變得很簡單。一個老闆借錢買了一塊地，地價上漲，再用地抵押套出錢。再拿錢買地，再抵押再借錢。不斷買地，而地價不斷在上漲，老闆的帳面便變得非常好看。銀行對於風險會有控制，對於抵押品的價格打個折扣，可能是20%。銀行看到風險可控，也樂於賺這個利息。（所以我極度懷疑風險控制是否有用，能讓你錯失機會，但是未必就能幫你規避風險。）但是只要地價上漲超過這個數，那麼這個老闆就還是掙錢。但是地價只要一跌，這個老闆就會一無所有。銀行則收穫了一堆價格極度縮水的地。我倒覺得其實不是金融機構故意隱瞞了風險，因為市場行情看好的情況下，這風險的確不大，而且人人賺錢。但是行情一不好，這些風險就被成倍的放大了。的確有可能一些機構，出於利益，做出隱瞞。而也不是所有投資者能看到這種操作模式所隱藏的巨大風險。這算是欺詐嗎？如果機構有隱瞞自然算是欺詐。

還有就是道德風險。經營權和所有權分離，自然會有道德風險。道德風險，其實未必說都是直接黑了別人給你代為管理的錢。還包括了用別人的錢投資，虧了不是的自己的錢，而賺了的錢卻有很大一部份歸自己。那我就很有衝動去投資那些高風險高收益的產品。賺了，我分享高收益；賠了，你承擔高風險的損失。華爾街中不乏做這種事的人才。

華爾街對國會施加影響，放鬆對金融監管。我本身是反對政府對市場的干預。但是如果涉及到欺詐和腐敗，政府不管誰管。比如儲戶把錢存進銀行，銀行卻拿這些錢從事高風險高收益的投資。這本身合理嗎？這不需要監管嗎？市場是會自律，這樣的銀行的確會破產。但是儲戶的錢卻是實實在在打水漂了。自由世界，需要我們為自己的行為負責，為自己的決策買單。而不是我們要去承擔那些本不屬於我們的損失。我們要為資本家的自由選擇辯護，因為這同時就是在珍視我們自己的自由，而不是去為欺詐和腐敗辯護。

金融機構大而不倒也是個問題。金融機構大到一定程度，由於破產會對整個行業產生影響。所以政府便拿納稅人的錢給其買單。既然不會破產，那麼機構的高管自然有恃無恐。即使是破產，高管也拿著之前的錢走了，不會有什麼問題。原先還幼稚地以為外國人的道德水平高，這麼一來才知道外國人也是人。