為什麼《請投我一票》的選舉是個偽命題

這部挺久的了，網上評論也是要多少有多少。但我還是不得不寫一寫，皆因這部紀錄片的選舉是一個偽命題。

首先我們要明白這個「班長」的職位是幹什麽的。班長班長，一班之長，本來應該是和「隊長」一樣有領導全班/全隊的責任。正巧在中國的班級中許多班長都是兼任少先隊中隊長的……英文裡沒有「班長」一詞，連「隊長」也不常見，多數用team leader（團隊領導者）來表示，但很少會有什麽權力，看足球就知道了。所以班長的英文是Chinglish，叫「Class Monitor」，monitor什麽意思？中文叫監視器。

正如我經常說的，有些事用中文弄不明白，換成英文馬上就理解了。既然班長是「班級監視器」，那麽它的義務就是負責監視班內情況並向上級也就是班主任進行匯報，同時還要協調好各「委員」和科代表的工作，總體來說類似李蓮英。

所以競選班長也就沒必要了，李蓮英是不是大清國民競選出來的？當然不是。這種職位只要老師任命即可，甚至由老師任命是更好的，因為老師知道自己需要怎樣的人，能確保管理效率。但是這部紀錄片中的班主任卻讓全班競選班長，真是有點吃飽了撐的。這是其一。

其二，班主任自己很明顯也不理解民主。民主不是憑空硬來產生的，不是說因為我們有幾十個人所以就必需要有一個領導。而是當我們這幾十個人在需要做影響自身幸福的決定時，由於不是人人都有時間精力去左顧右盼瞻前顧後，才要選出一個大家都認同的人來代表我們做決定。那麽這一個班的小學生有什麽影響自身幸福的決定需要做呢？答桉是：沒有！因為決定權都在班主任手上。做多少作業、吃什麽午餐、收多少班費都輪不到同學們發聲，班長也無權決定。所以班長這個職位，根本只是中國式官僚思維的產物，認為：既然我們有幾十個人所以就必需要有一個領導。

以上兩點總結了「班長選舉」的不必要性。接下來講講這個選舉的不合理性。

第三、班主任設計的制度絲毫不合理。從告知要舉行選舉，到真正的選舉日期之間相隔了幾日（電影中沒有提到相隔的日期，據我觀察應有幾日）。沒錯，世界上大部份的選舉，從告知到投票中間都會有一段時間間隔，這是為了讓候選人進行宣傳，想想吧，選總統，無論你是在有兩千多萬人的台灣還是兩億多人的美國，讓所有人都認識你恐怕還是需要至少十天半個月的。但是班級選舉中，班上的同學互相都認識，還要間隔就說不過去了。實際上在筆者經歷過的班長選舉中幾乎所有都是即場告知並馬上投票的。所以有了這個不合理的間隔，無所事事的候選人就只能研究如何行賄。

第四，我們從影片中看到，班長選舉的投票制度採用了單議席單票制的相對多數當選制。這符合常理，但是候選人提名的過程卻是完全的黑箱作業。老師只是在開始說了一句：「我們老師討論選舉了三名候選人」 就完事了。甚至沒有解釋為什麽是這三名候選人，候選人是怎麽產生的？我們絲毫不知道。這有點像香港的特首選舉，提名過程完全小圈子神秘。這點甚至比不上筆者經歷過的班長選舉，至少同學們是可以提名的。

第五，班級選民的侷限性也導致了賄選的極大可能，特別是大家都是小學生，沒有收入，所以什麽Aspirational Voters根本不存在也就算了。班級中的小圈子也無法構成Mobilization of Bias，只是靠一人一點零食和幾塊錢就能被收買。而老師也絲毫沒有為選舉制定任何規則，例如選舉經費要申報之類的，沒有。導致：哪個候選人的家長比較有錢或者能出得起錢，就能買到更多票。

不合理性講完了，再來看看影片中奇怪的心態。

和中國所有的班長選舉一樣，三年一班的班長選舉也是要選出一位「品學兼優」、「德藝雙馨」的班長。which is 非常奇怪，因為一個正常的選舉中候選人是不必有什麽特長和許多優點的。在西敏制下，首相不需要許多優點，因為他會找有能之人組內閣。在總統制下，越是出身普通的候選人越能得到支持，高人一等卻是劣勢。因為選舉和任命（聘用）不同，任命/聘用的理念是「有能者居之」，而選舉則是看誰更有親和力，更能吸引選票。

有人說：選能人乖孩當班長可以避免「壞孩子」當班長帶領全班造反的可能。您想錯了，首先前面講過，班長是沒有實權的，必然不可能帶領全班作反。其次，事實證明許多傳統意義上的「壞孩子」當了班長後由於使命感反而會變得規規矩矩的。

綜上所述，我們可以看出，這個所謂班長選舉根本是個偽命題。提名權在老師手裡，要選出一個品學兼優的班長。這其實是借民主之名，行任命之實。最後的結果永遠在老師意料之內。但卻教會了各位同學用錢買票的真理，讓他們受用一生。同時告訴了中國人：「我們中國人果然是不能搞民主的！」……真是一部絕好的電影。   舉報