求 你們 了，別毀了我最愛的武俠片導演。

************這篇影評可能有雷************

徐克在我心中的武俠地位無人能及，我抱著莫大的期待走入影院，但是。。。。。。
因此今天我們只談劇情，不談徐克。
劇情上無法讓我接受的點很多。
1， 從范曉萱的人物反轉上看，這是一個針對趙淮安的陰謀，一開始就沒有宮女被追殺這件事，此事是個陷阱。我在電影三分之一的時候就知道這個女人有問題，因為人物戲份太少，又沒有性格塑造，情感模糊，時時犯傻，再不反轉一下這個角色就沒用了。但是這個劇情，前面沒留好劇情的伏筆，扔香囊，經常發出聲音，的確是編劇設計的伏筆，但是這絕不夠，不明白？SAW2的最後發現警察的兒子其實就在豎鋸的房間裡，聯想之前豎鋸一直說：遊戲規則是，耐心，聯想到豎鋸的整個設計，這才叫鋪墊啊，扔個香囊這情節編的簡直就是屎啊。對周迅的感情也讓人難以相信，生澀是顯而易見的且不被很大一部份觀眾認可的。這條線設計的是絕對有問題的，就算不是邏輯問題，也是劇本技術問題，沒編出真實可信的情節。這個劇情爛就是爛，哪怕找再多的理由也沒用。
2， 有一個和雨化田很像的武林人士，都是陳坤演的，而且李連杰還認識這個武林人士。接著問題接踵而來。李連杰第一次見到雨化田為什麼沒有半分顯露？（OKOK，徐老師解釋了，其實是露出端倪的，原來是我沒發現啊，創作者真是藏的好啊，深藏不露啊。呵呵，好吧，盡情嘲笑我吧，我就不舉成功影片對這種情節的處理了。下回再看這麼高智商的電影，我備一本這片子的「導演意圖闡述手冊」，省的我這樣低智商的人看不懂啊，這樣片子真NB啊，完美詮釋了約克·里維特所說的「我電影」啊，已經超越阿倫·雷乃了。）後來雨化田想要假扮那個風裡刀，因此設計暗號。但是後來沒有假扮的情節，雨化田就駕臨客棧了，這個暗號從一開始就沒有意義，意義就是顯示錦衣衛的腦殘。因為暗號被識破，接下來錦衣衛有場內鬥，OK就算是雨化田有被假扮的可能，難道他們不認識大檔頭嗎？難道他們認為敵人還能找一堆長的一樣的人嗎？那個二檔頭就沒想過是不是真的雨化田來了嗎？太牽強了，起一個這麼大的范就這樣草草收場。
3， 寶藏情節，不提它生拉硬造之感，不提它西域屁國能否有如此大的財力，你們去盜寶的竟然在有規定時限的情況下完全沒有考慮搬運的問題。難道一開始他們就打算用盾牌做擔架？那能搬幾塊金子啊。說是無數人準備了這麼多年，準備個毛啊？
4， 「是高手我們去龍捲風裡比一比」,這是李連杰對陳坤說的話，我當時就噴了，為了製造一場非同尋常的打戲就把人物往SB了弄，我要是陳坤，我轉身進地窖，去你娘的進龍捲風。以龍捲風的力量，以我們對武俠能力的理解，他們是絕無生存可能的，當然最後編劇讓他們活下來了。最坑爹的是，這個劇情絕對是為了展示特效的NB，而不是因為人物怎麼怎麼想的，是一個為了打的精彩而設計的情節。但是！龍捲風裡的戰鬥是全劇特效最差的一段，暴露了這部戲的特效極限：做武打戲還成，做這種自然災害，你們還嫩著呢。飛鏢的3D做的挺好的，為什麼非要搞龍捲風，為什麼要自曝缺點呢！
5, 在寫兩方角逐的戲的時候，那個大塊頭韃子給呂布（錦衣衛的帶路人）半包解藥，讓他去放馬，明顯是為了傳達給錦衣衛們一個假消息：韃子人內部有鬥爭。想要在之後利用這一點，但是後面這條情節竟然沒有下文了，這實在是讓我這個做編劇的無法理解，這是個有意思的點。當然有一個錦衣衛聽說樓下在混戰暫時離開客棧的情節，手下報的是兩個女人為了風裡刀吃醋打起來了，編劇設計的應該是與這個情節的對應，但是沒對應上，這個點就硬生生的消失不見了。而且江湖人士在一樓打起來了，官兵就一定要離開房間也沒有必然的因果聯繫，能看出她們在努力的編出你來我往的對抗情節，可惜功力不行。
6， 周迅進客棧時韃子人和老闆因為白肉的事情吵架是演給誰看？OK,就算是演給兩個陌生人看的，這個倒不是大問題。那麼後面桂綸鎂假裝不會說漢語又有什麼用？難道她是韃子人中的愛國者嗎？平時絕不說漢語，隨身攜帶同聲傳譯，顯示NB之氣，就好像中國領導人在國外一定要用中文演講是一個道理。韃子作為一個整體，只有都不會漢語才可能對後面劇情產生特殊作用，可惜這是不可能的，因為這樣戲沒法弄了。作用是在她第一口說漢語的時候，讓觀眾們想：哦，她是懂漢語的，她是裝的。作用不是騙別的劇中人，而是騙觀眾，這是一個設計上為了武俠而武俠的情節。
7， 最最讓我無法接受的一點是：春哥一進客棧，錦衣衛他們是怎麼看出來這是一位女俠的！反正如果我不認識春哥的話，我絕對看不出來。我真的不是在調侃春哥，那黝黑的皮膚，颯爽的英姿，那闊臉劍眉的樣子，怎麼看都應該是一名俠客啊？ 哈哈，但是其實春哥演的挺好的。

連看了龍門飛甲和十三釵，我現在的感覺就是有氣無力，連吐槽都沒了慾望，當然上述很多情節加上豐富的想像也可以做到勉強的解釋吧，但是一個好劇作需要的是讓觀眾覺得酣暢淋漓順利成章，逆轉後腦海中瞬間回溯情節然後恍然大悟，而不是依靠觀眾的想像力把故事編圓。現在想想張炭雖然不夠優秀，編也還都算是四平八穩。而何老師嘛，您還是編您的話劇去吧，這個您玩不了。中國沒有專職的類型片編劇，導致找編劇還是靠牌子大小，而不論這個編劇是否適合幹這活。這活給蘇照彬編絕對再精彩幾倍，當然人家未必有時間。
總而言之，像很多人說的一樣，武俠片主要還是看打的，輔以江湖情江湖義，別搞那麼花哨反而不會犯錯誤，一個線條簡單明朗的故事足夠了，簡單就不會產生劇情的疑問，一旦產生了，從故事上你就已經失敗了。可以說人物（區別於人物塑造）=情節，這部電影，人物模糊單薄也是情節難堪的原因之一。在創作中有些人物的行動都不是出自於凸顯人物本身價值觀及性格的選擇，而是為懸在劇本之上的情節走向服務，創作者需要一個封閉客棧的情節，需要高潮場面，需要江湖兒女情，於是把情節往這個方向編，先於故事打下一個框架，再翻過去加上一些自認為說得通的理由去解釋這些空中樓閣，這必然會導致故事的生硬。
唉，徐克，再見！

看了回復，感謝諸位發表自己的見解，也提示了我很多我觀影時忽略的點，很有意思。我現在也越發能夠理解麥基在講座上常說的那句話：「觀眾永遠比你聰明。」希望編劇界的前輩高人們也能有所體會。2011/12/16

很多人質疑我對劇情的推敲，大多觀點主要集中在范曉萱反轉是真實可信的.其實電影中的故事如果非要解釋的話，永遠不會沒有說不通的情節，一個人物為什麼會2呢?因為他就是2。一個人物為什麼會這樣做？因為他就是這樣做了，這也是中國商業片的通病，理由與結果看似對應，卻無法在藝術上達到真實可信。任何劇情都是在一個虛擬的環境裡可能發生的，但是我談的是劇作。怎樣有一個無可質疑的劇作？一個讓觀眾看了特別舒服的故事？比如你看鐵甲鋼拳，劇情老套卻順暢淋漓，比如你看SAW的結局逆轉令人驚訝卻又不惹質疑，黑暗騎士更是高山仰止，這就是技術水平高低的問題，你非說這是一個好劇本我也無話可說，因為這只能代表你我不在一個討論層面上，這部電影確實給很多人帶來了劇情上的困惑，這對於一個武俠片的劇本無疑是失敗的。不過也沒有辦法，這部電影，等於是用老版的人物加上老版的場景，再創作出一個新的故事，編劇很難在擁有同種框架的情況下，寫出兩個同樣精彩的故事，哪怕相隔了十五年。2011/12/17

看到有人說我是為了噴而噴，我敢發誓，我在走入電影院之前，我甚至已經想好了回來發一篇五星的影評，以表達我十幾年來對徐克對我心中的武俠夢的紀念。我無法形容我多麼多麼希望這是一部經典之作，我經常跟我的同學說只有徐克才能接近我心中的俠。我是看徐克的片子長大的，徐克的片子拍的不是故事是一種FEEL的東西，是他的風格，這點跟杜SIR很像，徐克也是杜SIR的領路人，只不過一個是武俠片一個是槍戰片，一個不固定的跟幾個一般的編劇合作，一個背後是華語電影界最強大的編劇團隊。《七劍》的票房滑鐵盧不是偶然。有些時候我們不需要一個線條複雜的故事，比如《槍火》（人家那個才叫真正的潛文本，而討論這個片子的潛文本都是扯淡，這兩個編劇綁一起編電影能比的了游乃海我頭給你），我們要的就是他們的風格。所以我特別不希望徐克拍出一個被劇本拖低了水準的片子，可惜走出電影院，我沒有看到徐克在履歷表的後半程畫上閃亮的一筆，這註定是一部成不了經典的片子，同期的《金陵十三釵》也不行，即使再努力，沒做到就是沒做到，我有一丁丁點想哭，既悲傷又憤怒。有人會說：「我就是來看打的，至幹嘛？」我能理解，人各有志不可強求。也許你們不覺得，也許你們永遠也體會不到那種在看這部片子的前半小時的那種我的愉悅，和後半部份我的難過。我不是槍手，也不是非要裝作比其他人智商高，我只是言我所想，僅此而已。這裡似乎成了水軍互刷的戰場，我只想說都給我滾蛋！豆瓣又不能左右票房，你們丫的至幹嘛？
2011/12/18

很多人看了一些分析，看了一些「資料」，看了創作者的解釋，然後覺得：哦，對呀。然後產生了知道秘密般的感覺，接著就是智力上的優越感，看到反對這些情節的就會不屑一顧，我也沒有辦法呀。
徐克之所以奔著黑澤明的終極目標狂奔而去，卻一直連邊都摸不到，不止是他個人的原因啊，外部原因更大。