淚點很低不代表真的動人

************這篇影評可能有雷************

        昨天下午，主創到我們學校做《十三釵》的見面會，大家溢美之辭不斷，令我對「誠意之作」印象深刻，索性晚上就去電影院觀摩了一下。
       戰爭場面的確很有質感，佟大為的李教官是我最喜歡的角色之一（還有喬治），也最為完整合理，整部電影的確是誠意之作，但是要說沖奧，恐怕差得有點多。
       我一直覺得張藝謀是個蠻會講通俗樸實的故事的導演，但是這部電影看完卻略覺得有點矯情，淚點很低，但是動人程度不高。故事也不是那麼合情合理，甚至由於人物過多，主要角色塑造的不是非常豐滿。
       首先，矛盾衝突分散，導致全篇沒有足夠有力的高潮，所以頻頻覺得沒有被鏡頭語言」爽到「。其實這個題材包括電影裡的情節都很刺激，但是都像在列舉事實，具有衝擊力的鏡頭太少，能說畫外之畫的畫面也罕見，那扇絕美的玫瑰窗，在開篇時被強調的很突出，但在後半部份卻中斷了線索，還有那隻鞋。。。其實導演想找到什麼來傳達情緒，可是這樣的物件也過多，最後導致很多都虎頭蛇尾，沒有什麼是有代表性的了。
      第二、對人物轉變的鋪墊太過薄弱，以致於難以合情合理。貝爾的」傳教士大變身「就是開始在一個他鑽不進的櫃子旁，其實變身不是很徹底，卻給了很有衝擊力畫面——將紅色十字掛起，而他真正完成轉變是沒有隨美國友人坐船離開，這段」選擇「的表現又過於平淡。另外，妓女們的犧牲也沒有給出合理有力的理由，關鍵是貝爾拋給觀眾問題：」人生來平等，就該這麼做嗎？「我滿以為會給個解釋，結果就是幾句台詞一帶而過。最後，縱觀全篇，就變成了一個這樣的故事：一幫教會的女學生看不慣避難的妓女們，排擠他們，中間的只有一次保護他們也是帶有保全自己的目的，最後面臨恥辱和死亡，要以死明志，而因為有人要替自己去死去遭罪，就又樂呵呵地聽人家唱歌了，中間還問」他們去了會怎樣？「 我倒想問，要你們去的時候你們不信那是個party，人家去的時候你們就相信了？你要是8歲這樣也就罷了。
    說到底還是這個問題，你是處女，你年紀小，你懂英文，你的命是不是就真的更值錢？也許電影要說的就是妓女們的偉大孩子們的幼稚吧！連喬治都要男扮女裝以命抵命，你們那幫丫頭都沒人站出來一個的？教會女可不是這麼貪生怕死好不好？讓別人替你死，你也好意思說I am sorry.
     我並非不能理解導演要表達的這種偉大的犧牲，冒險，這種人性，但是這裡面」糾結「得不夠，人性不是這樣的回合就能被合理表現的。妓女們離開的時候，最後一個鏡頭是她們透過窗戶望向外面的一瞬，連個鄭重一點的殺青鏡頭都沒有，讓人覺得該給力的時候很不給力，該抒情的時候不抒情。
       總而言之就是情節太多，枝杈太雜，最後造成平面化，臉譜化，模式化。
       在觀影過程中，我開始是倍加憐惜女學生的純潔和脆弱，可後來卻覺得妓女們的犧牲也不夠值得。那些人面獸心的日本將領又彈琴又唱歌本來以為是要抖開的包袱，可最後才發現屬於「有的沒的」。
       說的有點激動，因為我也盼著張導拿奧斯卡，可實際的說，在外表技術上變得成熟高級了之外，張藝謀的導演能力，拿捏火候的本事，安插情節的巧妙度，電影的流暢度，節奏感，情緒的感染力都沒能上一個臺階。
       依舊很恢弘，很精緻，就是不夠打動人心，故不能稱為傑作。
       以上是一點點情緒之言，難免淺薄。
       舉報