太生氣了，這麼腐朽的價值觀，跟人性沾什麼邊了？

張藝謀真挺討厭的，明擺著不要臉，你要扇他他就給你扣大帽子的那種，無賴。就是試圖把一個爛故事安到國難背景下，硬生生想拔高了，撈錢又賺口碑，呸，假死了～故事尚且沒有原著講得好，更加不像事實本身擁有天然的力量，尤其是用一套依舊腐朽、噁心的價值觀來解讀事件，真是無賴極了，比單純沒想像力更無聊、更無恥～
好，你敘事老道，知道哪個點該煽情，哪個點該渲染。你要願意造個「好看」的故事，那就別真真假假地亂揉，除了背景是真的，這電影假得要死好嗎？敢不敢別拿這些假惺惺的東西消費史實？
就為了點燃觀眾的high點造作出一個結構，可惜這套路太老舊，不過是好萊塢量產敘事的模仿和複製。煽情又太刻意，「這個地方，要如何如何渲染才能更煽情，還要意猶未盡」，這才顯得不那麼大白咧。還有人誇它克制呢，哈。
同樣是處理這種戰爭題材，《鬼子來了》全憑事實本身與客觀描摹人性取勝，這才叫克制，這才叫人性。而這部電影中，根本沒有事實的力量，只為它渲染、煽情安排相關素材，除了它需要的主要人物，其他全是面目模糊的，誰都不得罪。
爛片勝於它的地方在於爛片可以自證愚蠢，這電影卻比「道貌岸然」更無恥了好幾個段位，腐朽噁心的價值觀，僅僅是把它放在了這個背景下就以為能拔高了？不但離真正的人性差得遠，甚至為那些反人性的東西披上了太偽善的外衣。「偽君子」比「真小人」更可惡之處即在於此。偽裝出一股子尊重，又試圖披上人性的外套，其實我倒覺得張藝謀一直同種態度，「來，我要拍出這樣一群人的苦難」，「對，渲染，再渲染」，「這樣還不夠，來，反差大一點，誇張一點，這樣才有戲劇性」，「不，這樣渲染太直白了，要收一點才顯得煽情自然」……呸，其實一直缺乏一種尊重與平等的視角，很上帝很自以為是～
人性是每個人的人性，不是拎出來一個人、一個群體，說，看，這是卑微的妓女，這是唯利是圖的混混，可他們竟然也有這善的一面，他們竟然放棄自己的生去救一群女學生（又是一個標籤）！十三釵用這種先貼標籤（給妓女、給貝爾、給學生），然後通過戲劇性的反轉拔高妓女、貝爾的所為，這不是偽人性是什麼？救人、為善首先是因為每個人人性中的善與不忍，而不是拎出一個人、一個群體，讓他們反標籤（這種虛偽的去標籤恰恰是真正的標籤化、帶著有色眼鏡），更不是憑藉一種假惺惺的「理解」與「感激」來犧牲一個個的人。   舉報