金陵十三釵觀後感（有劇透

                            ）
     有一次，有個外國記者問周總理，你們中國有沒有妓女，周總理說有，就在中國的台灣，當我讀過這段史料時，我非常欽佩周總理的機智，既很好的迴避了老外刁難的問題，又申明對台灣的立場。如果周總理也能讀過金陵十三釵的故事，他還可以加一句，這些妓女中有些還很高尚，很偉大。她們的故事可以大書特書，並不是什麼丟人的事。
     我知道這樣的題材有人會不喜歡，中國的歷史向來都是男人的歷史，女人只是配角罷了，至於妓女之流更是拉不上檯面的。所以說紅樓夢偉大，因為你很難想像在那個年代，居然有一部作品描寫那麼多美好的女性，不帶偏見，甚至可以說是歌頌。
     都說是紅顏禍水，頭髮長見識短。而那十二個女人，在昏暗的歷史背景中，選擇了成為英雄。這不是什麼民族大義，不是什麼家國存亡，不是捨生取義，而只是「我就是看著那十二個女娃可憐。」這些女人從來不用那些，只有男人們才用的讓人起雞皮疙瘩的言辭，這就是最樸素的人性，真真切切。
     有人說豆蔻傻，至幹嘛，就為了一把琴弦，冒那個險？這種豆蔻的邏輯,男人不會懂，她們就是感情動物，情真了，意切了，生啊，死啊，也就淡了。一個鐲子，一塊帕子都是寄情之物。說豆蔻傻的人讀不下去紅樓夢的，因為黛玉也傻，司棋也傻，甚至尤三姐。浦生死時沒聽見豆蔻給他唱《秦淮景》，但這一生也值了，他碰到兩個有情有義的人，一個是李教官，一個是豆蔻。
     有人說，李教官怎麼和豆蔻一樣呢？人家是保家衛國的英雄！是，他是英雄，但他不僅僅為保家衛國，李教官也有著自己感情，不然，不會撿那隻鞋子，在門縫的微弱燈光下，他輕輕放下那隻鞋子，聽見裡面的學生在唱頌歌，他眼裡含滿了淚水，輕輕的對發現他的書娟做了一個手勢「噓！」，然後默默的離開了，他也許在想那些死裡逃生的孩子，安靜下來，多不容易啊，如果發現一個身穿軍裝的人就站在自己門口，會是怎樣的一種驚愕。
     之前李教官看到驚慌逃命的女學生，只說了一個字「打」…… 放棄了出城的最後機會。
      玉墨很驚艷，舉手投足間透著高貴，不像是妓女的作風，對那個二流子，酒鬼，膽小鬼似的老外根本看不上，玉墨求他是為了活命，還為了她那些姐姐妹妹的命。自從她發現這個老外試圖拯救女學生，她改變了觀點，說：「我不喜歡你鬍子拉碴的樣子」，愛上了他。她不願讓自己悲哀的過去在女學生身上重演，所以第一個說要去替女學生。女人的決定有時比男人還堅定！
      在悠遠的歷史長河中，也許沒有那麼多女性像王昭君，劉胡蘭那樣標榜史冊，但更多的女性，有的只是一點點承受，一點點隱忍，一點點說不清道不明的憐憫心，她們用自己的方式書寫了人類的良心。這是不可以被抹去的歷史。張藝謀，嚴歌苓在嘗試用自己的方式把這逝去的歷史一點點的回憶…….
           那麼貝爾呢？連自己的安危都無法顧及，一個陌生的民族，一群黃皮膚的孩子又關他什麼事呢？他完全可以蜷縮在書櫃下面，直到外面的掙扎聲消失….，但他聽不下去，看不下去，他的孩子若還活著也許也是十三四歲，這種事不應該發生在孩子身上，他覺得。他站了出來，不再是那個讓玉墨瞧不起的入殮師。
       電影中出現老外，我覺得是特別精心的一筆，這是人類在遭受戰爭的苦難，沒有國籍，沒有民族，這是壓迫與被壓迫的反抗！這一筆逃出了狹隘民族主義的藩籬，我們不是在說「中國不會亡！不會亡！」而是在說「人人生來平等！」。
正是這些細微的人性關懷在打動著我們…..
          影片快結束時，我看到陳喬治的女裝扮相，我含著淚笑了，這是我見到的最娘們的純爺們，純的。




ps:再附一篇《就某些問題和某些人商榷》
       我打小就不是個大度的人，雖算不上斤斤計較，但若遇上與我意見不合者，還是要據理力爭，毛主席曾說過，與天鬥，其樂無窮；與地鬥，其樂無窮；與人鬥，其樂無窮。前兩句我不敢苟同，那天地震了，天塌了，我顯然是鬥不過的。後一句，我覺得還是蠻有道理的。

     首先有人認為老謀子拍的不真實，說那些人像是天生英雄似的。這個我覺得您說的有點太不靠譜了，這會可是一個天生英雄也沒有的，讓我一一為您分析。

      貝爾，一個要錢不要命的入殮師，不然不會冒著日本人的子彈去給英格瑪下葬。他的轉變有 4 個原因， 1 ，外頭小女孩的掙扎聲喚起了他的良知，他聽不下去。 2 ，豆蔻的死，對他觸動很大，他看不下去。 3 ，他有一個 13 歲死掉的女兒，這些孩子，讓他想起了他的女兒。 4 ，他愛上了玉墨，他不願讓她看不起。這四條都是實實在在的原因，不管他原來多混蛋，這 4 條足以讓他轉變成英雄，跟愛國主義沒半點關係，因為他壓根不是中國人。我還就納悶了，《辛德勒名單》中，男一號也是從投機商轉變成英雄的，也是看不下去納粹的暴行才轉變的，怎麼有些人承認人家，就不肯承認貝爾呢？

    玉墨，一個青樓頭牌，可能是最接近「天生英雄」的人，可有這麼 2 條， 1 ，雖說是青樓女子，但是她是姐妹們中唯一受過較好教育的人，知道什麼是捨生取義，保家衛國。中國的教育就是以愛家庭，愛國家為基礎的，所以她的英勇是有教育背景的。 2 ，他十三歲被繼父強姦，淪為妓女，多少辛酸只有自己知道，所以不願讓孩子們重演她的悲劇。所以說。說他是天生英雄，顯然是不成立的。

     眾妓女，當然，這些人不可能和玉墨相提並論，因為既不具備玉墨的學習背景，也不具備玉墨的悲慘身世，當然，既然是妓女，身世肯定也好不了，要不然不會幹這個，但有一條，他們是女人，關於女人的偉大品質我已在上一篇文章中說過了，女人動了情，可是真能把命捨去了。而且我覺得女人的憐憫心本身就是人類的良心的重要組成部份，何況，玉墨姐豁出去了，對其他人是有影響的，姐妹們要死也要死到一塊！說他們是天生英雄也是胡扯。小蚊子，雖然哭哭啼啼，我覺得也不必要譴責，面對日本人的刺刀和生殖器，沒有不怕的。加入這樣一個角色顯得真實，《拯救大兵瑞恩》中，也有一個類似的角色，兩部片子有異曲同工之妙。

陳喬治，從小是孤兒，被英格瑪收養，英格瑪臨死時，交代他保護女孩，他肯定義不容辭。因為自己的命就是英格瑪給的，沒了父母，無依無靠，靠別人的愛，才活下來。這種人肯定是最有愛的。就像唐山人在汶川地震央表現最積極一樣，他的英勇，顯然是有原因的，不存在天生英雄的問題。

這種分析，顯然有點囉嗦，但沒辦法，有些事情就得給哪些人講清楚了，要不然人家看不懂，看不懂也就罷了，還帶詆毀的，就是不厚道。

可以看出，本片人物設計還是很豐滿的，值得推敲，不存在劇情牽強的問題。而且，平心而論，這個本子簡直棒的一塌糊塗，中國有幾部好片子《活著》，《霸王別姬》。老實說，絕對是好片，但不好看，原因是這些片不是以劇情取勝的，歷史跨度大，細節多。你在電影院上個廁所回來，照樣能看懂。

《十三釵》就不是了，貝爾，妓女們，學生們三撥人素未平生，偶發事件使三撥人走到一起，這三撥人身世，經歷，背景差別極大，卻在很短的時間內，取得了共識與信任。而且，在影片的最後人生觀都得到了生化，這絕對是對編劇的一種考驗。但劉恆和嚴歌苓，以緊湊與嚴謹的劇情鋪設，完成了這個任務。不能不使人佩服。而且，劇情發展自然而然，人物的轉變也是合情合理。難怪，張藝謀說，這是十年來，看到的最好的劇本。說劇情差的無非是因為只知道張藝謀鏡頭拍的漂亮，就說人家只會拍這些罷了，其實如果你看過《活著》或者《紅高粱》原著小說，你會發現張藝謀的電影要比小說精彩的多。這就像領導家的孩子，一旦找上好工作，就說人家靠關係，人家再怎麼努力，再怎麼認真也沒用了。逢人就講，「他？嗨，還不是他老子牛！」。這個片子，老謀子的優勢是鏡頭漂亮，但絕不是唯一的優點。

  還有一種說法，說張拍這個片子，在激發大家的仇日情緒。當然，這是結果，並不是目的。我覺得說這話的人，真是站著說話不腰疼，你拍個關於南京大屠殺的故事，大家看完不恨一點日本人，你覺得可能嗎？《辛德勒名單》，我相信猶太人看完，沒有一個不恨德國人的，你能說這片子目的就是激發仇德情緒嗎？為什麼一到中國人拍片子，什麼不是毛病的毛病都被挑了出來，請問在下居心何在？

  而且，照實說，這片子，沒有正面描寫南京大屠殺，只是以背景的面貌出現的。大多故事發生在教堂里。之所以，看起來日本人特別殘忍，主要是如下原因。

   反應日軍殘暴的就只是兩場戲，一是日軍闖進教堂試圖強暴女學生，一是日軍在翠花樓追擊豆蔻，將其玷污致死。以前我也曾看到其他電影中反應日軍的暴行，砍殺中國嬰孩的也是常見的，但總感覺沒有張導把日軍的罪行拍的有感染力。

   主要是因為張導，影視語言用的比較到位，這兩場戲，簡直可以作為蒙太奇和長鏡頭拍攝的教學典範。

  教堂里那場先是學生四處躲藏的鏡頭，腳步聲，喘氣聲，再加上鏡頭的快速剪輯，恐怖氣氛做的很足，等日軍進來時，學生已躲入圖書室，然後，日軍推門，書櫃顫抖，書散落一地。繼而是日軍對學生的追擊，鏡頭運用嫻熟，還是快速剪輯，並以特寫居多，撕破的棉襖，推搡的雙手，掙扎聲，尖叫聲。恐怖氣氛逼人，原來的抗日片中，類似情節也是看過的，都沒有這次驚心，張藝謀影視語言用的及其純熟，才達到了這個效果。類似的驚心，我只在托納多雷的影片《西西里島的美麗傳說》中見到過，瑪蓮娜在廣場被眾婦女群毆的那段。

   在翠花樓的那場追擊，恰好相反，以長鏡頭為主，豆蔻姐妹倆，一路狂奔，鏡頭以主觀鏡頭的形式，一路追擊從馬路上追到翠花樓上，然後又在樓上饒了倆圈，鏡頭始終沒切換，讓人覺得迫在眉睫，心懸一線。直到最後豆蔻跳入湖中，才換了下一個鏡頭。這種鏡頭十分難拍，不容有一點閃失，不然就得重來。想必，兩位演員跑了不知幾十遍才拍成的吧。

    看來，老謀子沒有要專門把日軍拍的殘忍的意思，只是以前大家看的國產爛片太多，影視語言根本沒用到位所致。突然，看到這麼精心的影視語言就覺得慘，是可以理解的。

     還有人說，老謀子在宣揚情色愛國主義，這更是無稽之談，第一、這片子唯一的床戲，就是貝爾和玉墨那場，滿共不過十幾秒，而且自然而然，情節所致，又沒露點，何謂情色？您就看了這十幾秒的床戲，就覺得情色，請問您看片時把注意力都放哪了 ? 如果這就算情色的話，那《鐵達尼號》簡直應歸為黃片了！ 愛國主義？你太小看這部片子了，我已在前一個日誌中說過了這個片子很國際化，說的是人性，是人人生來平等，不是狹隘的愛國主義。這個主題，比你認識的愛國主義要高得多。所以說，哪來的情色愛國主義？

        還有人，認為煽情，我覺得還好吧，影片還是比較克制的，你看《辛德勒名單》那段，主人公拿著一個領代扣，哭哭啼啼，說是還可以再救人。那才是煽情，可它依然是偉大的作品。而《十三釵》的煽情程度遠不及《辛德勒名單》，怎麼就成爛片了？即使真的煽情，影片總體質量也不會因為有點煽情而下降的。

        當然，也許有人是因為老謀子，曾拍過爛片，就斷定這個一定也是爛片，就像你娘生了你，還生了一個腦子有問題的哥哥，然後就有人指著你說：「這小子，肯定也聰明不到哪去！你看他哥哥那樣！」。有這邏輯嗎？

     說不定，還有一個更為不可告人的目的是那些人不願承認的，那就是別人說好的東西，自己偏說不好顯得自己比別人有文化。其實有沒有文化不在乎你否定多少東西，而在於你讀懂多少東西。當然，或許，那些人從來也沒這麼想過，如果真是那樣，您就全當我是以小人之心度您君子之腹了。

     我看網上的異議，也就這些了，如果還有，儘管拿出來，我可以繼續鬥，反正我是站在張藝謀一邊的。

        但我可以聲明，我不是給老謀子拉票的，他也沒請我看電影，票錢還是我自己出的。我唯一與他有的聯繫，就是我倆都姓張，如果這點聯繫能讓人聯想到我和他有點什麼拐彎親戚的話，那麼文藝界當年有名的「二徐之爭」，是否算是徐志摩對徐悲鴻的大義滅親呢？
  舉報