《金陵十三釵》——張藝謀的兩難選擇題

       有一段，男人總會被所愛的女人問這樣一個問題：如果我和你媽都掉水裡，只能救一個，你救哪個？我想，如果母親大人還健在的男人，都會對這個問題感到頭疼，心裡暗罵想出這種題目的人。

    現在張藝謀不過在《金陵十三釵》把這個題目換了種形式——面對日本人屠城，如果是女學生和妓女只能救一種，你救哪種？拋開刑不上大夫，禮不下庶人的道德預設立場，回到眾生平等的前提下，這依然是一道兩難的選擇題。

    事實上影片中的兩難選擇還有更多，比如是拋開女兒逃命保全名節還是為救女兒不惜辱沒名節當漢奸呢？比如馬上逃出南京城了，有日本人追趕女學生，是捨去自己和整個小隊人的性命，換來女學生一時的安全，還是當作沒看見，顧全兄弟們的性命？

    只要設身處地的站在當事人角度考慮，哪一種選擇都不容易。喜歡站在道德製高點置身事外的，不妨先回答第一問題，愛人和老娘你先救誰？回答兩個都救的人無視前提在耍賴，看是誰問的這個問題就救誰的，根本沒誠意，兩個都不救的是在賭氣。

    更為現實的情況是，救你能救的。誰好救就先救誰。回到影片中，這道題的回答就是，能救女兒，當漢奸也在所不惜先當著。眼前追趕女學生的這幾個鬼子可以消滅掉，那就先乾死他們在說。

    這種相機行事，事實上更符合環境中人物的心裡，而看起來理所當然。直到妓女和女學生的選擇題出現，在這道選擇題中，如果繼續相機行事，顯然妓女更容易救，她們並不為日本人所知。同樣的營救手法，妓女一樣可以救出南京城。

    如果拋開相機行事的邏輯，反過來行事。容易救的妓女不救，就要救女學生，這必須給出一個足夠強大的理由，說明為什麼同樣是生命，你能救卻不救這一個，而去救另外的。

    事實上，這才是故事的核兒。這個坐實了，這個故事立得住，這個關鍵問題糊弄過去，這個故事也就是張老師的高聲部詠嘆調的高音C而已。

    但是很可惜，這個問題張老師做不實。任誰也做不實，十二個女人十一個主動赴死，僅僅是頭牌兩句不算演講的說辭，就大大方方交出去自己僅有一次的生命？僅僅是因為女學生把日本人引開過一次？或者女學生去跳樓？

    影片在後半部份沒能給出一個足夠強大的理由，或者塑造出一個氣場強大的人物，反而張氏趣味的展示和鋪排過多，變得失去戲劇張力，讓人看的不耐煩。

    兩難選擇題，其實是兩個泥坑。除非迫不得已，聰明人不會喜歡跳泥坑的，喜歡跳了泥坑再津津樂道說偉大的，只能說是腦子被洗多了。   舉報