為什麼日本人不為侵華戰爭感到慚愧？關於道德的一點淺論。

日本侵略我大好河山，殺人，強姦，無惡不作。恨他們固然是一件理所當然，但是我的想法漸漸有了改變。
改變的源頭是我聽了媽媽經歷的故事：我老娘是一個少見的正直的人：廉潔，言出必行，很少說謊，且非常抵制各種哪怕是一丁點違法的事情。可是文革的時候，她經常跟著紅衛兵去抄家，打人。就是我媽，這個正直的人，沒有絲毫負罪感。為什麼？因為她這麼做是響應了黨的號召，是為了偉大領袖毛主席。因此，雖然她當了幫兇，但錯在國家，錯在黨。她認為這些事情和她一點關係都沒有。
我覺得這樣的思維和日本侵略中國有異曲同工之妙。
我殺人是為了天皇，為了國家，為了民族，所以我沒有錯。（當然，人都可以隨便殺，強姦什麼的就更不在話下了。）
文革的時候，打人，殺人是道德的，文革過了沒幾年，就是罪惡的了。這個世界瘋了嗎？問題到底出在哪裡？
我覺得問題的關鍵在於多數人從來沒有弄清什麼是道德。
官方的解釋是：道德是一種社會意識形態，是人們共同生活及其行為的準則與規範，道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用。
我的理解是：道德是統治者為了達到自己政治目的的一種工具。（好像和官方的不衝突）
說得通俗一點就是：統治者想讓你去做一件事情，往往會先給你做思想動員工作（就是洗腦），讓你以為自己這麼做是道德的，是正確的，是對國家，對人民有利的。
比如戰爭。活生生的例子數不勝數。離我們比較近的韓戰，直到今天依然有很多人相信（比如我媽）我們是正義的，正確的。我們英勇的人民解放軍為了抵擋邪惡的美國入侵者，進行了英勇的戰鬥，最後終於打敗了敵人。我試著告訴我爸媽蘇聯人美國人是怎麼描述這場戰爭的，他們的反應出奇的一致：我的說法是李洪志的歪理邪說。
還有其他的各種美德，比如做人要誠信，要感恩，不要偷東西，不要無故傷害他人等等等等，總之凡是危害社會穩定的事情都是不道德的。（社會不穩定統治者的位置也就不穩定）再比如沙特什麼的國家，女人不幪臉出門就是臭不要臉。再再比如我們五六十年代的中國，有錢就是有罪，是剝削勞動人民的資本家，富農，就應該受到人民的審判。。。。
如果大家覺得這些說明不了問題，我希望能用一個事實從側面論證我的觀點：在歷史的長河裡，很多國家的統治者往往是最出爾反爾，恃強凌弱，陽奉陰違，殺人成性。正應了那句名言：沒有永恆的朋友，只有永恆的利益。一個好人當不了一個好的統治者，因為普通人的道德觀根本無法適應於國家級別的勾心鬥角。
我一個哥們，超級正直的人。他媽玩傳銷，這兄弟一怒之下居然離家出走，以實際行動捍衛自己的道德觀。我問他傳銷到底哪裡不好，他義正言辭的給了我好幾條理由：第一、搞傳銷的人給了別人一個犯錯誤的機會，本來好好的一個家庭，就因為聽信了人家的傳銷，最後傾家蕩產（那很多人找銀行貸款做買賣，最後傾家蕩產，是不是銀行貸款也有罪？）第二、傳銷的人為了找下線，往往搭情舍臉，弄得周圍的親戚朋友都很不愉快。（你讓天下的推銷員情何以堪啊？他們都是不道德的？）第三、傳銷不生產實物，對社會進步毫無益處（所以炒匯率的人，出來認個錯吧）第四傳銷的本質就是為了錢多拉下線，人和人變得只有利益關係（那剝削更狠，老闆可以直接掠奪你創造的剩餘價值）
我真的替他感到惋惜。這種人承認足彩，卻抵制賭博。他以為自己是一個了不起的，正直的人。而我只覺得他是一個被政府洗腦的傻瓜：僅僅為了維護自己無關疼癢的道德感，他寧願傷害這個世界上最愛他的人。
最後我告訴他，傳銷在國外很普遍。他說了一番話，大致是外國人都是混蛋什麼的。
老實說，我不恨日本人。如果僅僅因為他侵略過我們我就恨他，那蒙古人，滿洲人都應該是我憎恨的對象。這個世界只接納強者，有功夫宏揚民族大義，不如多掙點錢，讓自己身邊的人過的好一點，也能給國家多納點稅。
總有一天，人們會變得聰明起來。權威的言論會被反覆思考和驗證，大家的價值取向不會被少數人左右。我等著那一天的到來。
順便一提，我覺得金陵十三釵絕對不是為了宣揚民族仇恨，他更多的表現的小人物所展現的偉大勇氣。   舉報