道德觀挾持生命

這是極少數我在電影院看到最後，不想把字幕看完就離開的電影。事實上，當《秦淮景》響起來，一排女的穿得花枝招展並排走出的時候，就已經到達我忍耐度的極限。這樣的並排行步，只應該出現在《唐伯虎點秋香》四大才子出場的時候吧。

西方心理學有一道考驗人性的題目。6個小孩在鐵道上玩，5個在主道上，1個在岔道上，這時火車來了。扳道工是否應該把火車引向岔道，用1個無辜孩子的生命，換取另外5個孩子的倖存？1個和5個，選擇似乎顯而易見，但這個兩難選擇的實質在於，我們是否可以扮演上帝，去判斷生命間的孰輕孰重。即使面對5條生命，1條生命的價值也是不容質疑的。

而我們的電影告訴我們，12個純潔少女在主道上，12個風塵女子在岔道上，把火車引向岔道，是多麼的可歌可泣。

對此我只想罵娘，去你的壯懷激烈，去你的貞節牌坊，去你的假仁假義。

有人說，妓女們是自願的。真的每個都是自願的嗎？即使回到電影本身的文本，也並不是她們中的每一個都表了態的。玉墨首先提出了一個崇高的道德命題，數千年我們都被人看不起，今天我們也壯烈一回。好姐妹隨身應和，頭牌們都表了態，剩下的小姐妹即使心有不甘，也無法說不了，否則就顯得自己道德上落後。於是，12個人的生命被少數人決定了。

這是我最為痛恨儒文化的地方，以道德為幌子，一件事情一旦上升到道德的高度，別人做了，我就不能不做，即便是犧牲生命這樣的事情。否則，即使苟活也只能為世人所唾棄。

更何況，在真實中，這樣的提議也許根本不是玉墨們自己主動提出，而是被群體所挾持的。假如教堂里不只學生和妓女，而多出了傷心的媽媽，憂憤的老師，乃至擅於鼓動的領袖，不難想像會有某種來自外界的請求被施加給玉墨們，這種請求會故意做出十分為難的樣子，但分明又會被表達的很清楚，並被群體的力量渲染的高尚無比。但這其實是一種偽崇高，因為做了是崇高，不做並不是平凡，而是遭人鄙夷。於是玉墨們只能被趕鴨子上架，沒有選擇。

「商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花」。這是失意時拿弱者抒發壯懷激烈的虛偽。「犧牲你們，救救孩子」，這是危難時犧牲別人拯救自己利益的虛偽。

而這幫孩子哪裡純潔，她們分明知道去了會面臨什麼。可是妓女們一說替她們去，便欲拒還迎的接受了。故作天真的問牧師，日軍會強姦她們嗎？這樣就可以使她們良心獲得安寧。叫一聲姐姐，就欣然接受對方生命的饋贈。如果你們認為妓女可以全身而退，那個和你們一樣純潔的小男孩呢？他分明是去赴死的啊。

寫到這兒，我倒沒那麼討厭張藝謀了，儘管他拍出了一部讓我很討厭的電影，而討厭的原因，在於他講述了這個符合主流意識形態的高大全故事的同時，沒有忘了把所有醜惡，虛偽和不堪都點綴到各個細節當中。

「這兒沒地方了，去別的地方躲」

」我看就怪你爸，不是你爸她就不會死「

「怪不得沒船，原來你爸是漢奸」

「當兵的，不打日本人，就知道往地窖躲」

「我不知道她們後來怎麼樣，也不知道她們的名字」

....

一個大難當頭，不知道真正彼此關懷，只會彼此責難以顯示自己壯懷激烈的民族，也許還會重蹈覆轍吧。但願不要發生。

最後想說，張藝謀啊張藝謀，你還是難以擺脫低劣的審美觀。如果你這部電影裡少些豐乳肥臀旗袍搖曳的鏡頭，也許若干年後，這部電影會重新被發現，成為一部偉大的電影。   舉報