關於看似無關群眾的室友，我來說兩句

************這篇影評可能有雷************

評論灰常多，重複的我就不說了，看似乎沒什麼人說室友的問題，我就說幾點我得想法。

室友是個數學家，他說他對波馬定理的證明被一個叫威爾斯的人剽竊去並發表了，但是那個威爾斯不知道他這個證明還有一個漏洞，只有室友自己能證明，那個威爾斯搞不懂這一點。（也就是貓教老虎技能，不小心留了爬樹這一手）

好吧，我認為是影射了費馬大定理，首先波馬定理和費馬定理差的單詞不多，b和f，就一個字母。（PS，導演真牛，這2個字母，讓我想到了中國上古時期：先秦到秦漢，b和f是不分的，或者說沒有發f這個音，今天發f這個音的那個時候都是發b，比如「分」字應該發ben，以「分」字為聲旁的很多字，比如「頒」，還保留了上古時期的聲音系統，依舊發b。不知道是不是也是巧合呢？這樣就從另外一個角度愈發說明了本片所想表達的一個主題：看似有規律的東西，其實都是巧合和無序的。）

其次，電影裡說剽竊這個定理的人叫做威爾斯（我看的沒有英文字幕，但是我估計就是wiles的音譯），而證明費馬大定理的同學就叫Andrew Wiles。此君也是先證明了發現有漏洞，後來又修補了。更關鍵的是，此君也是牛津大學的本科，劍橋大學的博士。。。而電影裡電視報導威爾斯兄做報告，也反覆出現牛津和劍橋的字樣。當然本身豬腳就是在牛津讀書。

最後，費馬大定理的證明，離不開一個理論，那就是因果論，此外wikipedia還給出了另外一個支持理論叫做rational number，就是有理數，（當然還有其他一些我看不懂的單詞。）大家一定會注意到，pai就是3.1415...在本片出現了許多了，pai本身是無理數，有理數和無理數之爭涉及到了本片的關鍵主題：討論世界到底是無序無規律的還是有序有規律的。


我認為這就是室友和本片主題的聯繫。當然鄙人不是研究數學的，很多也不懂。但是鄙人估計如果導演真是做了這樣的影射，那費馬大定理和本片主旨一定還有更大的關係。我相信那個室友不會是路入黨，一定也是跟劇情和主旨有聯繫的，幫助我們理解的，只是藏得比較深一點。

此外，此電影依據小說改編，小說作者本身是數學教，在牛津做過訪學，或許大約他的研究課題裡麵包括費馬定理？或者那段時間他正好為這個定理所困擾？這樣一來，我的推斷就更合理了。



  舉報