中國式「救贖」-----《金陵十三釵》

************這篇影評可能有雷************

      如果你第一眼看到這個片名兒，第一印象可能整個電影是以「十三釵」為主要來刻畫的；再看海報，雖然後面不知道要說些什麼，但整個的版面設計會讓人產生分歧。誰才是主角？
 
     作為中國電影史上最大的投資，《金陵十三釵》=《滿城盡帶黃金甲》+《英雄》+《十面埋伏》。 但「質」與「量」之間嚴重失調。 如果一個電影能把投資與「收益」之間處理的非常好的話，那這就是一個非常成功的電影。很顯然，《十三釵》做的還不夠好。 發佈會的時候，處處設懸念、每一寸膠片都透漏著隱秘，讓你覺得這就好像是個懸疑片。 越是這樣的片子，中國觀眾越是喜歡看。 故事創作里有「把懸念保持到最後一個才是個主題明確並具有說服力的好故事」。 但結局是不是按照這種方式做的呢？
 
     想想老謀子以前的電影《一個都不能少》、《大紅燈籠高高掛》、《秋菊打官司》，還有最重要的《活著》。 那些才是個完整的故事套路，讓人五體投地的電影敘事。 而《十三釵》缺少的並不是故事，而是故事的清晰度， 如何讓把一個故事講好，如何把一個故事說完整而且懸念做的意猶未盡。電影結尾並沒有告訴我們。 這就好比吃夾心糖，好不容易把糖殼舐完露出溏心，才吃了一口就掉地上了，而你就那一塊夾心糖。。。
 
     不知道老謀子是不是想拯救中國電影「低質量、高產量」的現狀， 以前拍的文藝片是好電影，但是沒有收益。從電視學裡說「收視率是萬惡之源」，電影票房也足夠說明一切，但是老謀子不會把「電影中心」與「電影製作」聯繫起來。 從21世紀剛開始，他老人家就不會抓重點了，力圖表現電影裡所有的人，想做到「每個人物都有血有肉」。這種方法只會讓人感覺「太亂了」。
 
     看過《十三釵》的人都知道，這是一個講關於「救贖」的電影，會讓人首先想到的是《辛德勒名單》。 但不一樣的是《辛》是以一個人為中心指導，一個群體來救贖另一個群體的電影；但《十三釵》你永遠都不知道這是誰在救贖誰。 李教官救贖女學生？「神父」救贖女學生？ 妓女救贖女學生？神父救贖妓女？還是。。。？ 是的，裡面每個人都有血有肉，但沒有重點，誰才是電影主角？誰扮演一個「救世主」身份？ 拿《辛》與《十三釵》來看， 中國人的血腥歷史，被西方的人道主義精神輕而易舉地遮蓋了，民族的恥辱成為謳歌他者謳歌人性光輝的一個背景。
 
     剛看到這個電影的名字，我會聯想到《火線追緝令》，七種犯罪代表天主教的七種罪惡。 我想...如果把這十幾個風塵女子的每個人的死都蘊含著七種含義的話，那才是符合這個電影名字最好的答案。但要想在這麼短的時間裡講述十三種精神，確實不容易。 隱喻的暴力美讓人感覺張藝謀正在一步一步邁進「電影商品化」的行列， 豆蔻死的那一段不難看出老謀子的暴力美學在效仿大衛芬奇，但只是個萌芽、一個雛形。
 
     畢竟是學攝影出身，色彩處理、機位設置、拍攝地點都是這個片子的成功之作。 當一個電影的地點選在教堂，多少都會幪上一種宗教的色彩。 教堂是個神聖、純潔的地方，日本兵衝進來殺人、強姦，更與教堂的意義成為一個反面的對比。妓女入住教堂在電影裡應該更進一步的表現其不可替代性。講到「宗教」，老謀子的把握非常不好，這是對神職人員的嘲弄還是要表達電影的對比？ 電影特效有的就過份多餘了。李教官拉開槍栓，彈殼瞬間迸出。 這是過份強調中國人的憤怒還是重點刻畫李教官的拯救行為？ 總感覺佟大為的出現在這個片子的整體構建沒有一個太大的作用。
 
 
     影片給人一個大大的「？」 處處都是「？」 影片的結尾許多觀眾都已經猜到，但對於老謀子的風格還應該加一點「。」 《十三釵》形式上是個好片子，但是沒有明確目的，一大幫人忙活過來忙活過去，不知道幹什麼。
 
     再怎麼說也是老謀子的電影，中國電影產業主要還是靠張藝謀、陳凱歌、馮小剛。 好像這些老牌電影人的電影在經濟全球化的浪潮里都有一個共性---「商品化」。   舉報