每次當你嘗試去改變歷史，結果卻背道而馳。

竊以為這樣的片子都是無邏輯可循的。

如果導演邏輯縝密，確定這是每一個細節都能解釋的，都能連貫到劇情里，那大家一起討論，那還是有意義。

如果只是導演為了混淆視聽故意造成的線索混亂，那其實壓根是一點意義都沒。



有很多細節都無法解釋得通。。



如果真的可以回到未來，那人們根本不會滅絕。

說得清楚一點：

A→B

影片基於的理論是：你在B時間點嘗試回到時間A去做什麼改變未來B。

當你認定這樣的思維方式的時候，你就已經上當了。

實際上已經不是由A時間點到B時間點這麼簡單了。

時空是有維度的。你想回A，但是也許是回到了C，然後改變了D時間點。

而且個人覺得，1996的悲劇和詹姆士不停的嘗試去改變未來密不可分。

當他嘗試去改變未來的時候，他實際上也變成了促成1996年悲劇的一份原因。

而且這是一個悖論：事實上已經產生了B結果，那A→B的過程，早就已經發生。

這就是導演的一個大騙局。

經久不衰的熱議才能讓電影長生。

不過不可否認它是一部不錯的愛情片。

當詹姆士說：But this time ,I stay ,for you.的時候，

電影就不可抑止的走向了曖昧的感情戲。



個人覺得這部電影和呂克貝松的《地鐵》有異曲同工之妙。

都是關於斯德哥爾摩症候群的愛情故事。


對了，皮特的表演很棒，但是其實對於劇情沒多大用。

很花哨，但與影片基調基本不符。