如果有一天文學可以殺人，世界為什麼還需要原子彈？

      片頭多麼的蒼白與瑣碎，以致於在大概片頭的10分鐘內，一種似曾相似的無聊感襲來，提醒原來我曾經忍無可忍關掉過這個視訊。今天，在同一個時刻，我意識到了它的無聊。一部電影，兩個時刻的同時感受，這大概是故事的張力。這個故事確保它準確無誤的主旨傳遞。
    不過，有趣的是，這就這部電影的力量。這種力量讓人在瑣碎的日常中去反思，如果我是一部作品的主角，是誰在寫我的人生？是否有提醒我的旁白作家？又或者，在這個世界上的某個地方有個人正在寫你的故事？
   人們對科幻、虛構、故事都忍不住要去尋找邏輯與前提，以致於可以用常理去質疑和推翻它。但是對於巧合，就只有束手就擒，因為那關乎宿命，而宿命挑戰人的主動性，人只有被動地去接受它。
   矛盾的是，人既然無法改變宿命，因為宿命的本質定義就是上天規定之類的言辭，但是在這部電影裡面，哈囉德的宿命被一個作家命定了。作家怎麼寫，他怎麼活。不是行動影響思考，而是行動取決于思考。
   如果有一天文學可以殺人，世界為什麼還需要原子彈？
   這部電影大概也在討論一個文學的現實意義，就如同裡面的一句台詞：悲劇的本質在於英雄死去，而故事長存。但問題在於文學的意義不是文學存在本身，就如同文學的來源一樣，文學為的是讓讀者感受不同於瑣碎平淡生活的故事。
   這又回到了第一點，你如何解決生活的平淡和瑣碎？
   呵呵，似乎在我看來，這部關於人生的電影被我納入了關於「平淡」主題的討論。