編劇大亮，神話學解讀+原著對比

《貝奧武夫》原始故事的重要性主要有三點：
1. 第一部古英語史詩。
2. 記述了古代盎格魯-撒克遜人南下，和較南邊的丹麥人友好相處的故事（明線）。
3. 記述了基督教緩慢影響北方民族，和原始北歐價值觀的衝突（暗線）。

這個故事和所有口頭流傳的神話一樣，帶有平鋪直述、奧特曼打怪獸的特點。這一特點在電影的前半部份體現地淋漓盡致。
貝奧武夫出場是一個莽漢，人擋殺人，佛擋殺佛，吃肉喝酒泡妹子。他和他周圍的所有人都共享一個價值觀：忠君愛部落。
電影裡，所有我們以為有私心的人，最終都沒有私心。所有人都忠誠於國王，國王也是好人，拿私房錢（和自己老婆）獎賞英雄，還忠實遵守禪讓制。
無論原著還是電影裡都沒有壞人，所有人打打殺殺的原因都只是「冤冤相報」——你殺了我的兄弟/兒子，我要你死！僅此而已，為兄弟報仇白白送命的路人甲不計其數。
這都體現了北歐民族在開化前的生活狀態。

怪物一格倫戴爾完全忠實於史詩。
這個妖怪很難讓人恨起來。部落入半夜搞party還開重低音，完全不顧社會影響。雖然怪物也是個小題大做的drama queen，念在他神經敏感、多愁善感的份上，還是令人同情。
貝奧武夫利用妖怪的弱點，一味攻擊眼睛耳朵，也不是很英雄的行為。
怪物的品種是巨人，英雄戰巨人是北歐神話的傳統項目。

怪物二是格倫戴爾的母親。
資料里沒有詳細描寫這個怪物，只是說貝奧武夫跳進湖裡，找到母怪物，殺死她，搶到格倫戴爾的頭。母怪物的血融化了貝奧武夫的劍（這裡感謝電影，詳細示範她是如何「融化」的）。眾人等在岸上，以為貝奧武夫死了。這時英雄突然從水裡跳出來，告訴大家：我勝利了。
這個母怪物的品種歷來沒有解釋，雖然學者從詞源學上分析史詩，或者比對同期類似的神話。但是這種分析和考據紅樓夢一樣，都自成一家，誰也不服誰。
電影把母怪物演義為安吉麗娜朱莉，還編排出女妖和國王（們）不得不說的故事，實在是很有才華。這不是陰陽怪氣的暗諷，到底如何有才華，後面會說。
雖然她浮出來的時候我笑場，這動畫仿真度也太高了，就怕別人不知道意淫的是安吉麗娜朱莉。
無論這個女怪應該是什麼，她的範圍出不了女戰神、北海女妖、美杜莎、美人魚這一類東西，也是民間神話常見的角色。

第三個怪物是龍，明顯和前面兩個怪物不太一樣。
在原著中，前兩個怪物殺人的原因是抗議噪音和冤冤相報，火龍毀滅村莊的原因是「單純的邪惡」，這和後來所有的火龍傳說都差不多。
火龍是帶有濃烈基督教色彩的怪物，《貝奧武夫》之前，火龍只見於《聖經》，是撒旦的使者。所以火龍形象經常是不會思考、沒有自我意識、毫無理由地做盡壞事。撒旦做壞事不需要理由。
《貝奧武夫》是第一個「騎士戰惡龍」傳說。在《貝》之前，北歐神話中的龍是一種水怪，不會無緣無故和人類接觸。《貝》以後的火龍是一種陸地動物，吐火、吃人、把財寶和公主藏在山洞裡，要求活人祭品，為害一方。
後來這些情節成為歐洲騎士傳說重要的元素。騎士屠龍故事的要點，是一個正義力量代表上帝，和邪惡做鬥爭，最後贏得財寶和公主的心。這個追求的出發點比較高尚，不同於民間神話中直率的「搶錢搶糧搶女人」。

所以《貝奧武夫》的前半部份是北歐神話，後半部份是受到基督教影響的傳奇故事。這兩個部份不是結合地很緊密。
記錄這個故事的中世紀修道士發現了這個問題，在故事中補了一槍，說格倫戴爾和他母親是該隱的後代。不但沒有其他情節輔助，而且「該隱的後代是巨人」這個說法在天主教世界僅此一例，讓人覺得很無厘頭。

電影編劇在這一方面的想像力就高明得多，簡直閃瞎了。他從一開始就鋪陳貝奧武夫的弱點，好色。無論是在海底、在比賽中、當著人家老公、殺了人家兒子，他都管不住自己的小頭。所有貝奧武夫好色的部份都是電影加的。
這樣的貝奧武夫只是別人眼中的英雄（北歐神話意義上的英雄，和神平起平坐），實際上他是一個全身都是弱點的凡人。
年輕的貝奧武夫認識不到這一點，見怪就殺，見妹就上，然後編個謊話矇騙世人。
女妖代表誘惑，前後兩個國王都輸給了誘惑，他們的個性弱點造成了不可挽回的結局（生出妖怪兒子，跑來殘害村民）。當以前編的謊話再也瞞不住的時候，年老的國王（們）認識到自己的罪，感受到恥辱，用自殺來成就自己的命運悲劇。
基督教傳入北歐，帶給社會的是恥感，進而強化社會道德。在《貝奧武夫》史詩中表現出的社會變遷，在電影中變成了貝奧武夫的個人問題。就故事結構來說，這個設計很成功。
女王在電影裡代表的是自製力量。她在老年一心修道，身邊總是跟著個教士。當發現老公賣身給妖怪的時候，她總是拒絕老公。無論這是不是反應過激，我想這裡是要表達，一個道德觀強的人對罪的態度。從基督教觀點來說，她是個完美的形象。

最後，誘惑又出現在新國王面前。誘惑總是存在的。
無論新國王會不會投降，都已經無所謂了。重要的是，英雄時代已經過去。上帝之下，沒有英雄，只有羔羊。

（我不是教徒，只是對神話有興趣。）