別說我護著徐克哦

這週末我的安排是國產大片巡禮，好久沒去影院了，最近這幾部都是看碟。之前去過影院看《七劍》的朋友回來都罵，說什麼玩意兒，於是我也沒著急，拖到昨晚才看，結果看完覺得很好啊，至少跟李安張藝謀比好太多啊，不知道大家罵的是哪部份？
 
首先是場面。和《蜀山劍俠傳》裡的徐克比起來，現在的徐克何其幸運，可以在大陸實地拍攝，毫無限制。凡場景，建築，服裝都下足了功夫，認真地令人感動，不像李安張藝謀找一竹林就狂拍，誰不知道竹林整齊啊？連打掃都不用。
 
畫面也很精緻，徐克的品味我很信任，因為我們的品就是他培養出來的。凡現在說徐克沒品的，我全算他是忘恩負義之徒。
 
動作我也喜歡。小時候受《碧水寒山奪命金》的影響，喜歡這種真實感強，刀刀見血，拳拳到肉的。最後一段風火連城與楚昭南的pk，武指熊欣欣親自替孫紅雷上陣，打出了當年鬼腳七的風采。
 
情節方面我也沒覺得有什麼交代不清的地方（因為網上好多人揪著這點狂罵，不知道他們怎麼看的？）七劍每個人物都是有寓意的，比如楚昭南是正義和邪惡的統一，楊雲驄是要說自我和群體的關係，武元英是說成長，韓志邦是說自然的力量，傅青主是代表負罪和救贖等等。對白再文藝腔，也不會像《十面埋伏》那麼白痴。
 
武俠電影，徐克還是執牛角者。李安的毛病是把它說小了，張藝謀的毛病是把它說大了。行俠仗義這一行為，偶然性大過策略性，每天坐在閉關的地方制定下個月schedule是自大狂，俠義行為就是經常發生在俠客的走動中。所以才會出現七個頂尖劍客護著一莊老百姓逃命的情節，他們不會想到「天下之大，就憑你們護得過來嗎？」之類的深奧問題，碰上了就為，碰不上就相忘於江湖，這是個不用思考的問題。
 
徐克關於「江湖是個地方」的思考還在繼續。最早出現在《笑傲江湖》裡的問題，這次由楊雲驄的口中道出。另外影片的很多糾結借鑑了經典西部片《High Noon》，關於俠客去保護人們卻被人們懷疑和排擠的橋段。還有風火連城撲向只顧往嘴裡塞食物的綠珠的情節，也是從一部瑞典電影裡照搬過來的。香港導演歷來受西方的影響很大，這也是個很好的例子。   舉報