寫影評，需要裝的那麼有學問嗎？

  我一直不懂《搏擊俱樂部》活得如次高評價的原因，說實話，可能一遍的觀影不能得出什麼，我只得出主角是個人格分裂，現實的自我和虛無的自我操作著兩個不同的人格，電影的內涵我也把握不準，影片爆點不多，可以說，看著睡著是完全有可能。

  來豆瓣，看影評，用一句話形容就是「我草，裝逼的真多」，一種很多人很會理解電影的現象出現在我眼前，各抒己見，天方夜譚，能扯的有深度就儘量有深度，無所不用其極，不把自己「內涵」體現出來不罷休

  為了什麼？說實話，FC在國外獲得高評價，用外國評論的一句話就是「反映世紀末社會現實」，這裡的社會我想不是中國，是歐美，電影是無國界，但是需不需要結合一點本國國情？一群一輩子出不了國的我們，無法體會國外現實的我們，對反應國外現實的電影誇誇其談，你們想說社會有共性嗎？請告訴我上世紀末時中國和歐美社會有何共性，我看不懂的是為什麼在沒有社會現實基礎上，國人寫影評就是要寫得自己很有學問，很很理解這部片子，都讀哲學的嗎？而且極其有深度，人性，善惡，麻木，內涵真的是這些嗎？

  IMDB給了神作《建黨偉業》2.1分，史上最爛都快進榜了，在國人來看建黨偉業應該只能算一般，；罪不至死啊.2.1分，老外很實誠，完全不給力，看不懂中國很主觀的按自己給了個2.1分，在中國，從搏擊俱樂部，我看到的影評很多是人云亦云，他影評給5星，而且很有深度，我如果給個三星是不是體現自己沒學問？別說，這種現象絕對有，不在少數！

 看到一些似乎大學生寫的的影評，我覺得我的內心寫照被折射1.「只能說還行」2.「一直到大四才看此片，似乎有點不應該。不過我不能理解的是，此片居然如此大眾，而且評價如此之高。。。其實我很客觀地說，在我心目中，這部電影只能算是一般。坦率地說，我看到中間的時候還睡著了。」
3.「前半段太繁冗，後半段太囉嗦」
 
 每個人對電影都有自己的理解，這本沒錯，但是看影評的時候真心覺得很多國人在裝逼，容許我這麼說，這是我內心寫照，寫影評洋洋灑灑千把字，特別在這種富有哲理的片中，裝的就更為明顯，大學生都不懂的電影，一般人真的能懂？你們真的懂？

 別說我沒理解力，我還真是欣賞《三傻寶》那種內涵顯而易見，感情基調平易近人的電影，至少寫個影評沒什麼可裝的，友情，愛情，堅守，美妙的學生時代！ FC個人看來就是人格分裂，這和《秘窗》難道相差很大嗎？

  如同去年福建高考的一道試題，文章是林天宏的《被抹掉的奠基人》題目是「作者為什麼要兩次提到那場大雨」，答案當然得靠套路來，有多內涵有多內涵，可是當記者採訪作者時，林天宏說「因為當時就在下雨」，沒內涵啊！真心沒內涵啊！

  沒廢話了，我只是借FC，請大家寫影評時多寫寫自己內心第一感覺，第一寫照，別為了體現自己十幾年書沒白讀硬是往深度扯！說矯情點，扯得再有深度，再有學問，我也不知道你是誰，就別裝了！

  
  
    舉報