不要糾結於具體的情節

************這篇影評可能有雷************

        電影史上有不少科幻類的電影，也就是說要具有「科學性」和「幻想性」的雙重特徵，但是不是所有的編劇和導演都是科學家？是不是所有的故事情節都在科學性上分毫不差呢？我們是在欣賞電影還是科學紀錄片呢？在科學性之外，還有兩個字叫「幻想」。
    
    再完美的編劇也不能讓每個幻想都有科學的解釋，每個情節都一定要有深意，有的情節只是為了推動接下來的情節，不然這個故事就無法講下去；或者因為有了這個情節，這個故事也許更有意思了。電影就是電影，不要非得把一個想像作品苦心孤詣地做顯微鏡下的解剖，弄得都跟《紅樓夢》似的。
    
    如同文學作品一樣，所有的解讀其本質都是誤讀，我們都是借人家的地種自己的莊稼。
    
    如果結合導演吉列姆同學自己的經歷，加上一部好的科幻電影應具有的一些品質，它本來就應該在科學、社會、歷史、哲學上都有可說之處才對。這絕不能是唯一的，絕不能說它講述了政治就不能講哲學，還是那句話，所有的解讀本質上都是誤讀，我們誰也不無法單獨成為真理。下邊說點具體的。
   
    1. 它顯然表達了對科學進步的擔憂及對科學家的反感。科學家們命令囚犯成為「志願者」去解救人類，虐待動物；人和動物都是科學的犧牲品。那位女心理學家開始只相信自己的心理學理論，堅定地認為cole是精神分裂；科學家們衣冠楚楚地看電視裡猴子被放下去救孩子，他們討論的興緻勃勃，關注點在於那猴子會不會吃掉三明治；那病毒實際上也是科學研究的結果。導演借科學家的兒子傑弗瑞的嘴，很明顯的表達了反科學的態度。近代西方一直不斷強調科學的非凡價值，會不會有一天被科學所吞噬。就如同中世紀曾經被宗教吞噬一樣。
    
    2. 它還是反體制的。在故事裡，意識形態無處不在英雄自始至終最大的敵人不是病毒釋放者，而是警察。cole終於在2035年被特赦了，卻還是沒逃過1996年警察的槍。
    
    3. 故事裡cole是被科學家和警察聯手殺死的。也就是說，他是被科學和體制聯手害死的。而科學在2035年和1996年都儼然是宗教一般的存在，任何一次科學家與cole的交流，cole都是被捆綁的狀態。加上傑弗瑞在精神病院兩大段台詞，可見，它還是反意識形態的，反對群體觀念，反對通過各種渠道將觀念不知不覺灌輸給人們。精神病患者永遠是這一類主題的最佳載體，20年代魯迅就寫出《阿Q正傳》了。正常人與瘋子，誰來界定？正常人眼裡的瘋子難道不是瘋子眼裡的正常人？
    
    上述主題不可能用現實主義的風格來拍，只能是科幻的。但把科幻故事講好是非常難的事，看看《無極》就知道了。他也有個頗宏大的主題。
    
    有一個說法是這些都是cole腦中幻想出來的，他是一名精神分裂症患者。或者所有的一切都是他做的一場夢。我愛這個提法，而且目前無法提出反對意見。

    《十二猴子》好看不在於它表達的主題，而在於它故事的完整誘人。這是導演真正的才華所在。